Руководство аспирантами - гражданское законодательство и судебные прецеденты

внебюджетной деятельности. При подведении итогов на дату увольнения ФИО1 из Академии получилось, что учебная нагрузка за период с сентября 2009 года по январь 2010 года выполнена ФИО1 не полностью. Общее недовыполнение учебной нагрузки по ФИО1 составило 146 часов. В таких условиях вопрос о доплате за перевыполнение учебной нагрузки по одному направлению, при одновременном недовыполнении по всем другим направлениям, обсуждаться не может. Согласно плановой учебной нагрузке ФИО1 на 2009-2010 учебный год у него было запланировано руководство аспирантами в объеме 400 часов, то есть 8 аспирантов очной формы обучения (250 часов по кафедре организации и 150 часов по кафедре маркетинга). При составлении отчета о выполнении учебной нагрузки при увольнении из Академии ФИО1 отчитался (поставил как уже выполненную нагрузку) за руководство аспирантами на 300 часов. Учитывая, что руководитель должен осуществлять руководство аспиратами равномерно в течение года, можно рассчитать, какому периоду соответствует руководство аспиратами на 300 часов из общего количества 400 часов: 400 часов

заявленных исковых требований истец указал следующее. Муж истца ФИО3 работал главным научным сотрудником отдела селекции зерновых культур (р.п.Лунино) в филиале Федерального бюджетного научного учреждения «Всероссийский научно-исследовательский институт механизации льноводства». 01.10.2019г. умер муж истца. За период работы мужу была назначена заработная плата в сумме 246000 рублей. 20.01.2020г. истец обратился к ответчику с заявлением о взыскании невыплаченной заработной платы в размере 216000 рублей. Истцу выдали зарплату в сумме 100000 рублей, а выдать заработную плату за научное руководство аспирантами в сумме 146000 рублей, отказали, ссылаясь на необходимость решения суда. После смерти мужа истец вступила в наследство на все имущество принадлежащее мужу истца. Дети от вступления в наследство отказались. Истец обратился в организацию с требованием о выплате суммы задолженности по заработной плате в установленный п.1 ст.1183 ГК РФ срок, но получила отказ. Истец полагает, что оставшаяся сумма в размере 146000 руб. подлежит включению в состав наследства, оставшееся после смерти ФИО3 Истец ФИО2, извещенный о