причиненных неправомерными действиями ответчика в период осуществления им полномочий единоличного исполнительного органа общества. В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 69 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее – Закон об акционерных обществах), права и обязанности единоличного исполнительного органа общества (директора, генерального директора), членов коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции), управляющей организации или управляющего по осуществлению руководства текущей деятельностью общества определяются настоящим Федеральным законом, иными правовыми актами Российской Федерации и договором, заключаемым каждым из них с обществом. Договор от имени общества подписывается председателем советадиректоров (наблюдательного совета) общества или лицом, уполномоченным советом директоров (наблюдательным советом) общества. Единоличный исполнительный орган общества при осуществлении им прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах общества добросовестно и разумно. Согласно пункту 1 статьи 48 Закона об акционерных обществах, пункту 7 статьи 10.2 и 11.3 устава общества «Сити» избрание единоличного исполнительного органа – генерального директора -, осуществляющего руководство текущей деятельностью
юридического лица», исходили из того, что ФИО1, являвшийся в спорный период генеральным директором должника и осуществлявший в соответствии с уставом общее руководство его текущей деятельностью, был ответственным за исполнение предписания от 08.10.2013 Межрегиональным управлением Службы Банка России по финансовым рынкам в Центральном федеральном округе. Поскольку данное предписание не было исполнено, в результате чего должник был привлечен к административной ответственности с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 000 руб., суды посчитали, что убыток возник на стороне должника по причине недобросовестного и (или) неразумного исполнения генеральным директором возложенных на него обязанностей, в связи с чем удовлетворили требования конкурсного управляющего. С выводами судов нижестоящих инстанций согласился суд округа. Доводы ФИО1 о том, что действия, которые необходимо было выполнить в соответствии с предписанием от 08.10.2013, находились в сфере компетенции советадиректоров должника, являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку. Как указали суды, в материалах обособленного спора отсутствуют доказательства доведения генеральным
возможности премирования генерального директора исключительно по решению совета директоров, поскольку не предоставляет генеральному директору права принимать соответствующие решения также и в отношении себя лично, а кроме того не может противоречить положениям устава ОАО «НМРП». По смыслу Положения решения о выплате квартальных премий в составе заработной платы принимаются генеральным директором в отношении подчиненных работников (на основании письменных заключений начальников отделов и служб общества). Порядок определения размера и условий выплаты премии установлен в Положении как руководство для совета директоров общества при принятии соответствующего решения в отношении генерального директора. В этой связи судом первой инстанции обоснованно отклонена ссылка ответчика на итоги финансово-хозяйственной деятельности общества за 2012 год, по результатам которых ответчик имел право на получение премии. Предметом рассматриваемого спора является принятие ответчиком решений о выплате премии без соответствующего согласования с советом директоров, а не установление наличия или отсутствия оснований для выплаты премии по итогам деятельности общества. Даже наличие таких оснований не свидетельствует о
для дела. В случае, если в соответствии с положениями данной статьи ответственность несут несколько лиц, их ответственность перед обществом, а в случае, предусмотренном абзацем вторым пункта 2 этой же статьи, перед акционером является солидарной. Пунктом 17.2 устава банка установлено, что руководство текущей деятельностью банка осуществляется коллегиальным исполнительным органом – Правлением банка и единоличным исполнительным органом – председателем правления банка. Председатель Правления банка без доверенности действует от имени банка, совершает сделки от имени банка (пункт 17.4 Устава). Согласно пункту 17.3 редакции-2 устава к компетенции исполнительных органов банка относятся все вопросы руководства текущей деятельностью банка, за исключением вопросов, решение по которым отнесено к исключительной компетенции общего собрания акционеров и Советадиректоров банка, в том числе касающихся утверждения внутренних документов банка. В соответствии с пунктом 17.7 редакции-2 устава среди прочих к компетенции Правления относится рассмотрение вопросов контроля исполнения и обеспечения соблюдения законодательства в деятельности банка и его филиалов, и представительств, а также
вступления решения суда в законную силу опровергнуть сведения путем составления и направления от имени названных юридических лиц на почтовый ящик bc@yantai-raffles.net, принадлежащий Китайской компании Yantai CIMC Raffles, письма следующего содержания: «В ранее направленном в адрес Китайской компании Yantai CIMC Raffles письме от 26 мая 2010 года распространены следующие сведения, не соответствующие действительности: «В этих обстоятельствах мы считаем необходимым проинформировать вас о том, что руководство АО «СЗ «Красные Баррикады» уже долгое время игнорирует законные права акционеров. С 2008 года на АО «СЗ «Красные Баррикады» нет СоветаДиректоров , и все решения принимаются в противоречие Федеральному закону «Об акционерных обществах». Акционеры лишены возможности быть избранными в Совет Директоров и помочь компании выбраться из ужасного и убыточного состояния, вызванного действиями действующего руководства. В частности, одним из действий является заключение убыточных для Компании контрактов. В отсутствие Совета Директоров нет надзорного органа для контроля действий Генерального Директора. В нарушение статьи 69 ФЗ «Об акционерных
Фонда, который осуществляет свои функции в пределах компетенции, установленной указанным Федеральным законом и уставом фонда, и действует на основании устава фонда и положения об исполнительном органе фонда, утверждаемого советом фонда. К компетенции Исполнительного директора относятся вопросы руководства текущей деятельностью Фонда. В соответствии с пункта 9.4 Устава Исполнительный директор выполняет, в том числе, следующие функции: распоряжается имуществом Фонда в соответствии с общим порядком и направлениями, определяемыми Советом Фонда, без доверенности действует от имени Фонда, заключает договоры, выдает доверенности, выполняет другие функции, вытекающие из Устава, то есть осуществляет оперативное управление. Совершение сделок по купле-продаже паев инвестиционных фондов составляло обычную хозяйственную деятельность НПФ «ВРЕМЯ», что соответствовало и основным целям и задачам Фонда. Фондом, в лице Исполнительного директора ФИО2, 19.09.2014 заключен Договор купли-продажи ценных бумаг № 190914 согласно которому Фонд продал, а ООО «Азимут» приобрело принадлежащий Фонду пакет паев ЗПИФ «Золотая коллекция» в количестве 759 300 шт. за 81 624 750 руб. Фонд исполнил
