Апелляционное определение № 33-9077/2016 от 31.05.2016 Свердловского областного суда (Свердловская область)
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заинтересованного лица Всеславянской Издательской группы « Русская правда» ФИО3 на доводах апелляционной жалобы настаивал. Прокурор ( / / ) в суде апелляционной инстанции возражала относительно доводов апелляционной жалобы. Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанном решении установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, судебная коллегия приходит к следующему. Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 29) каждому гарантируется свобода мысли и слова. Между тем, реализация данных конституционно-правовых гарантий обусловлена рядом ограничений, не допускающих пропаганду или агитацию, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду, запрещающих пропаганду социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства (часть 2 статьи 29 Конституции Российской Федерации). Понятие экстремистских материалов закреплено в статье 1 Федерального закона «О противодействии экстремистской деятельности», согласно
