адрес объекта: <...>; 16) здание – склад масел, лит. Р, условный номер объекта 62-62-01/389/2011-012, назначение: нежилое, нежилое здание, площадь объекта 52,1 кв. м, адрес объекта: <...>; 17) здание – цех битумных мастик, лит. С, условный номер объекта 62-62-01/389/2011-013, назначение: нежилое, нежилое здание, площадь объекта 242,8 кв. м, адрес объекта: <...>; 18) железнодорожный путь, условный номер объекта 62-62-01/346/2008-189, назначение: сооружения, протяженность 1,659 км, адрес объекта: <...>, coop. 1, от стрелки № 24 до тупика по Ряжскому шоссе , 18, лит. И; 19) подъездная дорога, условный номер объекта 62-62-01/385/2008-197, назначение: нежилое, протяженность 132 м, адрес объекта: <...>. Право собственности ООО «Спецстроймеханизация-2» на указанные объекты зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущества и сделок с ним (далее – ЕГРП) Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Рязанской области (далее – Управление Росреестра) 14.09.2011. По договору купли-продажи недвижимого имущества от 30.04.2014 № 1-4-2014 ООО «Спецстроймеханизация-2» указанные объекты переданы в собственность
наличие которых подтвердил представитель административного истца, в то время как ни на одном из объектов-аналогов железнодорожных путей не имеется. Эксперт также подтвердил, что им правильно применен в расчетах корректирующий коэффициент на расположение объекта оценки относительно автомагистралей (повышающий коэффициент в размере 1,26 согласно Справочника оценщика недвижимости под редакцией ФИО4, Нижний Новгород, 2017 год), поскольку объект оценки расположен вблизи <скрыто>; объект-аналог № 1 расположен в глубине квартала, подъезд к нему затруднен, прямого выхода на автомагистраль ( Ряжское шоссе г.Рязани) не имеет; объекты-аналоги № 2, № 3 и № 4 удалены от всех крупных автомагистралей; объект-аналог № 5 также расположен в глубине квартала, прямого выезда на крупные автомагистрали не имеет. Все объекты-аналоги он исследовал и знаком сними, объекты-аналоги №№ 1, 2, 3, не имеют коммуникаций и возможности подведения к ним каких-либо коммуникаций; объект-аналог № 4 имеет электроснабжение, возможности подведения иных коммуникаций не имеется; на объекте-аналоге № 5 отсутствует газо- и водоснабжение и возможность
участков в целях оспаривания их кадастровой стоимости учитывается только (не)возможность подключения к коммуникациям. Наличие самих коммуникаций и их характеристики не учитываются. Соответственно их стоимость, в том числе стоимость их прокладки, установки, подключения, учитываться в стоимости участка не должна. Судебный эксперт в суде также подтвердил, что им проведен анализ возможности или невозможности подключения объекта оценки и объектов-аналогов к коммуникациям. По объекту-аналогу №№ 1 (земельный участок с кадастровым номером 62:29:0130003:338, расположенный по адресу: г.Рязань, р-н Октябрьский, Ряжское шоссе , 30) отсутствует информация о возможности подведения коммуникаций, в связи с чем ею применен повышающий коэффициент на отсутствие возможности подведения коммуникаций, предусмотренный "Справочником оценщика недвижимости – 2017, Земельные участки", под редакцией ФИО5, Нижний Новгород, 2017 (стр.207-208 заключения судебной экспертизы). Объект-аналог № 2 (земельный участок, расположенный в <...>, р-н Московский) имеет выданные технические условия на подключение к электроснабжению и газоснабжению, что означает возможность подключения к нему указанных коммуникаций необходимой мощностью. Возможность подключения иных коммуникаций к
