бумаг, а при отсутствии рыночных цен - исходя из расчетных цен. 4. При передаче ценных бумаг в заем и при возврате ценных бумаг из займа налоговая база в соответствии со статьей 214.1 настоящего Кодекса кредитором не определяется, за исключением случаев, установленных настоящей статьей. При этом расходы на приобретение ценных бумаг, переданных по договору займа, учитываются у кредитора при дальнейшей (после возврата займа) реализации указанных ценных бумаг с учетом положений статьи 214.1 настоящего Кодекса. 5. Проценты, полученные кредитором по договору займа, включаются в состав доходов налогоплательщика, полученных по операциям займа ценными бумагами. Проценты, уплаченные заемщиком по договору займа, признаются расходами в пределах сумм, рассчитанных исходя из действующей на дату выплаты процентов ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, увеличенной в 1,1 раза, - для процентов, выраженных в рублях, и исходя из 9 процентов - для процентов, выраженных в иностранной валюте. Расходы в виде процентов, уплаченных по договору займа , принимаются в уменьшение
кредиторскую задолженность для последующего уменьшения процента требований независимых кредиторов при банкротстве. В ходе проверки обоснованности требования, судом установлено, что представленный ООО «Новая Альтернатива» договор процентного займа свидетельствует о том, что сделка заключена на условиях ниже рыночных в отсутствие экономической выгоды. Так, в соответствии с п. 1.2 Договора от № 22/03/2016 от 22.03.2016 заем выдан должнику под 2% годовых от фактически полученной суммы. Однако, проценты по выданным ООО «Новая Альтернатива» займам существенно ниже рыночной ставки процентов по займам , а также ключевой ставки Банка России (которая на момент выдачи займа 22 марта 2016 года составляла 11%). Кроме того, кредитором так же не раскрыты экономические мотивы выдачи займов, проценты по которым существенно ниже рыночной ставки процентов по кредитам, при том, что деятельность по предоставлению займов не отражена как основной или дополнительный вид деятельности ООО «Новая Альтернатива», что свидетельствует о том, что такая деятельность не является характерной для кредитора. При заключении договора
Налогового кодекса Российской Федерации соответствуют диапазону рыночных цен, то есть в силу закона признаются рыночными. При соответствии ставки по договору займа диапазону рыночных цен, установленных в пункте 1.1 статьи 269 Налогового кодекса Российской Федерации, в силу прямого указания закона налоговый орган не вправе оспаривать соответствие ставки по договору займа рыночному уровню. Следовательно, размер процентной ставки по спорным договорам займа соответствовал рыночному уровню процентных ставок по договорам займа. Заявитель включил спорные проценты в состав расходов в соответствии с требованиями статьи 269 Налогового кодекса Российской Федерации. В свою очередь, заключение договора займа от 22.12.2014 № ГМС-412/2014 было направлено на оплату акций ПАО «Гипротюменнефтегаз», приобретенных заявителем по договору от 20.03.2014 № ГМС-53/2014, заключенному с ЗАО «Гидромашсервис». При этом суд апелляционной инстанции также считает, что сделка купли-продажи акций носила реальный характер, что подтверждается следующими обстоятельствами: - сделка по приобретению акций была одобрена на внеочередном собрании акционеров Общества 21.02.2014 как крупная сделка в порядке, предусмотренном
