поводу которого он обратился в Центр социальных выплат, и этому праву корреспондирует обязанность Учреждения предоставить гражданину указанную информацию. Суд приходит к выводу, что причины нарушения срока обращения истцом за ежемесячной выплатой на детей от трех до семи лет за период с 26.07.2020 по 25.01.2021 носят уважительный характер: и санитарно-эпидемиологическая обстановка (), и отсутствие информации о возможности получить выплату от органов соцзащиты. Ссылка ответчика на получение отцом несовершеннолетних аналогичной выплаты на другого ребенка с учетом разницы в возрасте детей, не свидетельствует об осведомленности истца о возможности получения спорного пособия на ФИО6. Принимая во внимание данные обстоятельства, суд полагает требования о восстановлении срока для обращения за ежемесячной денежной выплатой обоснованны. Вместе с тем, учитывая позицию истца, требование п.2 искового заявления не подлежат удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л : восстановить ФИО1 срок для обращения за ежемесячной денежной выплатой на ребенка в возрасте
ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство о постановке на учет в налоговом органе. Основной вид деятельности по ОКВЭД заключался в деятельности автомобильного грузового транспорта, организации перевозок грузов, оптовая торговля пищевыми продуктами и непродовольственными потребительскими товарами. ДД.ММ.ГГГГ деятельность ИП была прекращена с исключением из ЮРГИП. Согласно записям в трудовой книжке ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 была уволена по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ (запись №) и далее была принята на работу ДД.ММ.ГГГГ (запись №). Дети: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ/р, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ/р, - с учетом разницы в возрасте обучались в общем значении с 2002 по 2016 гг в школе <адрес>. В судебном заседании по ходатайству стороны истца были допрошены свидетели. Свидетель ФИО3 – супруг истца показал, что 2003-2012 гг супруга проживала в Петрозаводске, являлась индивидуальным предпринимателем, занималась организацией грузоперевозок, была диспетчером, что позволяло работать на дому. Он работал в качестве водителя. Грузы развозили по территории ФИО5. Свидетель ФИО4 показал, что 2003-2012 гг он работал в ООО «<данные изъяты>», занимавшейся продажей
предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ в стаж МКС включен быть не может, т.к. не представлены документы, подтверждающие факт осуществления предпринимательской деятельности. Между тем, следуя имеющимся доказательствам, ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 была зарегистрирована в качестве ИП. Основной вид деятельности по ОКВЭД заключается в деятельности по аренде и управлению собственным или арендованным недвижимым имуществом. Согласно записям в трудовой книжке ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 была уволена по собственному желанию (запись №), далее записи отсутствуют. Дети: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ/р, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ/р, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ/р, - с учетом разницы в возрасте обучаются в общем значении с 2009 по 2020 гг в школе <адрес>. Истцу принадлежат на праве собственности нежилые помещения по адресу: <адрес>, S – <данные изъяты> м?; <адрес>, S – <данные изъяты> м?. Стороной истца в качестве подтверждения факта осуществления деятельности в спорный период представлены доказательства: постановление Главы самоуправления г.Петрозаводска от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по ходатайству ФИО8, об утверждении градостроительного плана земельного участка по <адрес>, для реконструкции со строительством пристройки нежилых помещений под
