Самовольная реконструкция жилого дома - гражданское законодательство и судебные прецеденты

20 марта 2017 г. № 564 «Об утверждении Положения о порядке выявления и пресечения самовольного строительства на территории муниципального образования «Город Волгодонск», регулирующего деятельность Комиссии в период возникновения спорных правоотношений, решением от 15 августа 2018 г. № 3 (далее также - решение № 3) признала обладающим признаками самовольного строительства реконструкцию указанного жилого дома в гостиницу «Волгодонск». Суды, отказывая в признании названного решения незаконным исходили из того, что само по себе указание на признание самовольной реконструкцию жилого дома в гостиницу не свидетельствует о нарушении прав административного истца. Между тем судами не учтено следующее. Граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с

(или) восстановления указанных элементов. Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. Как установлено судебными инстанциями при рассмотрении настоящего дела, произведенные ФИО2 строительно-монтажные работы по возведению второго этажа над квартирой 1 в жилом двухквартирном доме <...> по улице <...>, имеющем общую кровлю, общий фасад, являются реконструкцией, затрагивающей общее имущество собственников помещений в этом доме, согласие на проведение которой от ФИО1, собственника квартиры 2, получено не было. Между тем, установив данные юридически значимые для настоящего дела обстоятельства, суды не применили к рассматриваемым правоотношениям вышеуказанные нормы жилищного законодательства в системной взаимосвязи с пунктом 1 статьи

кадастровым номером <...> площадью 800 кв. м, расположенном по адресу: <...> <...>, выявлен факт возведения ответчиком Алешиным А.В. объекта капитального строительства - жилого дома с признаками самовольной постройки. 13 мая 2020 г. ответчик обращался в Администрацию с уведомлением о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства, 19 мая 2020 г. Администрацией вынесено уведомление, в соответствии с которым указанные ответчиком параметры объекта индивидуального жилищного строительства не соответствуют предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным Правилами землепользования и застройки муниципального образования станицы Лысогорской Георгиевского района Ставропольского края, утвержденными решением Совета депутатов муниципального образования станицы Лысогорской Георгиевского района Ставропольского края от 28 апреля 2014 г. № 48-5, действующими на дату поступления уведомления, в части нарушения минимальных отступов от границ соседнего участка до стены жилого дома . Кроме того, на момент подачи уведомления истек срок аренды земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>, в связи с чем у ответчика

ядерных энергетических установок военного назначения, отказывают в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 данной статьи, или несоответствии представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции. Более того, ООО «АГП Ушаковское» указывает на то, что ими была произведена самовольная реконструкция жилого дома , расположенного по адресу: <...>, еще в 2007 году на основании договора от 25.05.2006. При этом, как следует из самого понятия разрешения на строительство (реконструкцию), указанный документ выдается до проведения работ по реконструкции, поскольку является документом, дающим право выполнять соответствующие работы. Действующим законодательством не предусмотрена возможность выдачи разрешения на строительство (реконструкцию) после осуществления реконструкции. Доводы заявителя о том, что все работы выполнены с соблюдением строительных и градостроительных норм, а также о том, что

ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. Как следует из материалов дела и установлено судом, разрешение на строительство и ввод объекта в эксплуатацию выдавались на жилой дом, в котором отсутствуют нежилые помещения. Какая-либо разрешительная документация на проведение строительных работ по возведению спорного нежилого помещения в материалах дела отсутствует. Следовательно, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что истцом была осуществлена самовольная реконструкция жилого дома , в результате которой образовалось спорное нежилое помещение. Согласно пункту 9 Обзора судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2010 года № 143), право собственности на самовольную постройку, возведенную без необходимых разрешений, не может быть признано за создавшим ее лицом, которое имело возможность получить указанные разрешения, но не предприняло мер для их получения. Исходя из