Гражданский кодекс часть 1

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Коршиковой Е.В., Ястремского Л.Л., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ильиной Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 января 2020 года в зале № 6 апелляционную жалобу Самарского областного Фонда жилья и ипотеки на решение Арбитражного суда Самарской области от 24 октября 2019 года, принятое по делу № А55-2942/2019 (судья Гордеева С.Д.)

по иску Самарского областного фонда жилья и ипотеки (ОГРН <***>, ИНН <***>)
к 1) Департаменту градостроительства городского округа Самара (ОГРН <***> ИНН <***>)

2) Министерству строительства Самарской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

3) Администрации городского округа Самара (ОГРН <***>, ИНН <***>)
о признании права собственности

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований
относительно предмета спора: Главы городского округа Самара,
о признании права собственности,

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО1, представитель (доверенность от 20.02.2018 №433);

от ответчиков - не явились, извещены надлежащим образом;

от третьего лица - не явились, извещены надлежащим образом.

Установил:

Истец - Самарский областной фонд жилья и ипотеки обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском (с учетом уточнений исковых требований от 22 августа 2019 года, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к ответчикам - Департаменту градостроительства городского округа Самара, Министерству строительства Самарской области, Администрации городского округа Самара о признании права собственности в отношении объекта недвижимости – нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 63:01:0231002:1546.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суд привлек Главу городского округа Самара.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 24 октября 2019 года суд отказал в удовлетворении исковых требований полностью.

Заявитель - Самарский областной Фонд жилья и ипотеки, не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 декабря 2019 года рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 16 января 2020 года на 12 час. 10 мин.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители ответчиков и третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в обоснование иска истец ссылается на то, что 12 августа 2016 года СОФЖИ завершил строительство жилого дома (секция № 1), расположенного по адресу: <...>.

Разрешением от 12 августа 2016 года № 63-301000-65-2016, выданным Главой городского округа Самара, жилой дом (секция 1), расположенный по вышеуказанному адресу, введен в эксплуатацию.

Из раздела 1 вышеобозначенного разрешения следует, что в указанном жилом доме отсутствуют нежилые помещения.

Истец 13 августа 2018 года обратился в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением о проведении государственной регистрации права собственности на вновь созданный объект недвижимости - нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>.

Уведомлением Управления Росреестра по Самарской области от 17 августа 2018 года регистрация права собственности спорного объекта недвижимости была приостановлена в связи с тем, что представленное на государственную регистрацию разрешение на ввод в эксплуатацию не содержит в своем составе нежилые помещения.

Из ответа Департамента градостроительства городского округа Самара от 21 июня 2019 года № 38-Д05-09/4696, направленного в адрес истца, следует, что исходя из технико-экономических показателей справки по данным технической инвентаризации на 12 января 2016 года на вновь выстроенное здание по адресу: Самарская область, гор. Самара, Кировский район, ул. Нагорная, д. 211, представленной застройщиком для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 12 августа 2016 года № 63-301000065-2016 сведения о нежилых помещениях в данном жилом доме отсутствуют.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с заявленными требованиями.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что разрешение на строительство и ввод объекта в эксплуатацию выдавались на жилой дом, в котором отсутствуют нежилые помещения.

Обжалуя судебный акт, заявитель указывает, что суд не верно сделал вывод, что нежилое помещение, находящее в многоквартирном жилом доме является самовольной постройкой. Также считает, что в материалах дела имеется документация, подтверждающая факт нахождения спорного помещения в жилом доме (в технической документации), оно не является ни самовольной постройкой, ни реконструированным.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, а способы защиты - в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в которой в качестве одного из способов судебной защиты нарушенного права закреплено признание права.

По смыслу статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в их совокупности, прерогатива в определении способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно лицу, обратившемуся в суд за такой защитой, то есть истцу.

Предъявление требования о признании права имеет целью устранить все сомнения в принадлежности права тому или иному лицу, предотвращает возможные споры, служит основанием для разрешения уже возникших конфликтов. Право собственности является вещным правом и как вещное право защищается вещным иском. Это означает, что условием предъявления такого иска является отсутствие обязательственных правоотношений между истцом и ответчиком, кроме связанности самой вещью.

При этом такое требование может быть предъявлено любым лицом, имеющим доказательства своего права собственности на индивидуально-определенную вещь, к любому, кто, по его мнению, нарушает или может нарушить его право.

Кроме того, применение указанного способа защиты является необходимым и тогда, когда неопределенность субъективного права приводит к невозможности его использования или затрудняет такое использование. Признание же права как раз и является средством устранения неопределенности во взаимоотношениях субъектов, создания необходимых условий для его реализации и предотвращения со стороны третьих лиц действий, препятствующих его нормальному осуществлению.

Тем более что признание права, как способ его защиты, может быть реализовано лишь в судебном порядке посредством официального подтверждения судом наличия или отсутствия у истца спорного права.

В соответствии со статьей 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и иное вновь созданное недвижимое, имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно пункту 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В силу Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение осуществляется на основании разрешения на ввод соответствующего объекта недвижимости в эксплуатацию и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости.

В соответствии с нормами статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, которое выдается уполномоченным органом по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, схема планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных ГрК РФ.

Согласно п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из материалов дела и установлено судом, разрешение на строительство и ввод объекта в эксплуатацию выдавались на жилой дом, в котором отсутствуют нежилые помещения.

Какая-либо разрешительная документация на проведение строительных работ по возведению спорного нежилого помещения в материалах дела отсутствует.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что истцом была осуществлена самовольная реконструкция жилого дома, в результате которой образовалось спорное нежилое помещение.

Согласно пункту 9 Обзора судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2010 года № 143), право собственности на самовольную постройку, возведенную без необходимых разрешений, не может быть признано за создавшим ее лицом, которое имело возможность получить указанные разрешения, но не предприняло мер для их получения.

Исходя из технико-экономических показателей справки по данным технической инвентаризации на 12 января 2016 года на вновь выстроенное по адресу: Самарская область, гор. Самара, Кировский район, ул. Нагорная, д. 211, представленной застройщиком для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № 63-301000-65-2916 от 12 августа 2016 года сведения о нежилых помещениях в данном доме отсутствуют.

Ссылка истца на то, что указанный объект построен фондом для собственного использования и влекущий возникновение права собственности обоснованно признана судом первой инстанции несостоятельной, поскольку самовольное переустройство помещения в отсутствие соответствующей разрешительной документации является нарушением требований действующего законодательства.

Обратное означало бы наличие возможности введения в хозяйственный оборот и государственную регистрацию права собственности на объекты недвижимости, эксплуатация которых небезопасна либо вообще невозможна.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал в иске.

У суда апелляционной инстанции не имеется оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, признавшего наличие оснований для отказа в иске.

При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции установлена, исследована и оценена вся совокупность обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, имеющимся по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как неосновательные по приведенным выше мотивам.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 24 октября 2019 года, принятого по делу № А55-2942/2019, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 24 октября 2019 года, принятое по делу № А55-2942/2019, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Самарского областного Фонда жилья и ипотеки - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий С.Ю. Николаева

Судьи Е.В. Коршикова

Л.Л. Ястремский