с абонентами, в отношении которых согласно решению органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации применяются тарифы на водоотведение для поверхностных сточных вод. Согласно материалам дела, 28.09.2017 ООО «СТИК» проведена проверки и обнаружено несанкционированное подключение и самовольноепользованиеливневой канализационной сетью посредством использования трубы диаметром 350 мм путем сброса поверхностных сточных вод с принадлежащего компании земельного участка, расположенного по адресу: <...>. В соответствии с подпунктом «б» пункта 36 Правил № 644 организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль за наличием фактов самовольного пользования и (или) самовольного подключения к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения и принимать меры по предотвращению таких фактов. В абзаце 11 пункта 2 Правил № 644 установлено, что под самовольным пользованием централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения понимается пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) централизованной системой водоотведения либо при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении
системой водоотведения объем отведенных сточных вод определяется расчетным способом в соответствии с методическими указаниями по расчету объема принятых (отведенных) сточных вод с использованием метода учета пропускной способности канализационных сетей, утверждаемыми Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. Суды двух инстанций установили, что в спорный период с 29.09.2015 по 30.09.2015 ответчиком производился сброс в городской коллектор через промышленно-ливневую канализацию горячей воды от места аварии на принадлежащих ему тепловых сетях. Поскольку в данном случае в качестве неосновательного обогащения взыскивается плата за принятую (отведенную) в централизованную систему водоотведения сточных вод горячую воду, а не за поверхностные сточные воды, суды правомерно признали обоснованным расчет объема принятых сточных вод, произведенный истцом на основании Методических указаний по расчету объема принятых (отведенных) сточных вод с использованием метода учета пропускной способности канализационных сетей, утвержденных приказом Министерства строительства
пользу ФИО1 возмещение ущерба в размере 96 400 рублей; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в качестве расходов на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в качестве расходов на оплату услуг оценщика в размере 7 500 рублей; обязать ФИО2 произвести демонтаж самовольно установленного ограждения, привести земельный участок общего пользования в первоначальное состояние, устранить перекрытие (бетонирование) ливневой трубы, находящейся вблизи домовладений № № --, --, по пр. --, в г. Ставрополе. Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал свои исковые требования и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что дренажная система вокруг цокольного этажа дома существует, ниже уровня пола, диаметр трубы 200 мл, из пластика, а на высшей точке диаметр трубы ливневого стока 800 мл из железобетона. Ширина канавы, впадающей в ливневый сток, шире ливневого стока. Проектно-сметная документация на прокладку ливневого стока не имеется. Имеется люк, который находится на улице,
