инстанции указали на то, что спорные организации намеренно осуществили разделение существующего бизнеса на несколько обществ, юридически являющихся самостоятельными субъектами предпринимательства, с целью создания схемы преодоления причин невозможности получения вычетов по НДС лицом, оказывающим санаторно- курортныеуслуги, в отсутствие действительных экономических (деловых) целей взаимосвязанных сделок. Приведенные в кассационной жалобе доводы, в том числе относительно деловой цели сделок, представления всех предусмотренных налоговым законодательством документов для получения налогового вычета, необходимости привлечения ООО «Санаторий «Белый камень» (ИНН 6683000090) и ООО «Санаторий «Белый камень» (ИНН 6683008740) к участию в деле в качестве третьих лиц, являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку. По существу доводы жалобы повторяют позицию общества о наличии у него права на применение и возмещение сумм НДС , не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, выражают несогласие с установленными судами фактическими обстоятельствами настоящего спора и оценкой доказательств,
г. Асбест, п. Белокаменный, Пансионат, с целью ведения организацией ООО «Санаторий «Белый камень» (ИНН <***>) санаторно-курортной деятельности, которая не облагается НДС. Выявленные налоговым органом в результате проверки факты взаимосвязи организаций ООО "Пансионат "Белый камень" (ИНН <***>), ООО "Санаторий "Белый камень" (ИНН <***>), ООО "Санаторий "Белый камень" (ИНН <***>) и их финансовой зависимости друг от друга, привели к получению налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды в виде незаконного возмещения из бюджета НДС. С учетом того, что санаторно-курортные услуги НДС не облагаются, выявленные обстоятельства позволили суду первой инстанции прийти к выводу о том, что фактически экономических (деловых) целей для "дробления" бизнеса у учредителей и должностных лиц взаимозависимых организаций не имелось, кроме цели получения возмещения из бюджета НДС в отношении имущества, посредством которого данная необлагаемая деятельность осуществляется. Суд апелляционной инстанции в силу наделенных ч. 1 ст. 268 АПК РФ полномочий повторно рассмотрев материалы настоящего дела, приходит к выводу о том, что решение суда первой
интернет http://b-kamen.com/ информация. Руководитель общества ФИО4 знал, что налогоплательщик не будет самостоятельно заниматься санаторно-курортной деятельностью, поскольку не имеет лицензии, планирует сдавать ремонтируемое имущество в аренду обществу «Санаторий «Белый камень» (ИНН <***>), в котором ФИО4 также является руководителем и на которое предполагалось получение лицензии на осуществление аналогичной деятельности. В 3 квартале 2015 года учредитель общества ФИО5 выкупил долю 100% у общества «Санаторий «Белый Камень» (ИНН <***>), имеющего лицензию, и которому в дальнейшем было сдано частично имущество налогоплательщика в аренду для осуществления санаторно-курортной деятельности. С учетом того, что услуги санаторно-курортных, оздоровительных организаций и организаций отдыха налогом на добавленную стоимость не облагаются (подп.18 п.3 ст.149 НК РФ), выявленные обстоятельства позволили прийти к выводу о том, что фактически экономических (деловых) целей для «дробления» бизнеса у учредителей и должностных лиц взаимозависимых организаций не имелось, кроме цели получения возмещения из бюджета НДС в отношении имущества, посредством которого данная необлагаемая деятельность осуществляется. Вместе с тем вступившим
