незаконными и нарушающими единообразие в применении норм материального и процессуального права, просит их отменить и принять новый судебный акт. Изучив жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит удовлетворению. Судами установлено, что в ходе проведенной Курганской межрайонной природоохранной прокуратурой 19.03.2014 проверки деятельности общества выявлены нарушения требований санитарного законодательства - статей 22, 27, 32 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», пункта 2.6 СП 1.1.1058-01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий », пункта 6 Порядка выдачи санитарно-эпидемиологических заключений, утвержденного приказом Роспотребнадзора «О санитарно-эпидемиологических экспертизах, обследованиях, исследованиях, испытаниях и токсикологических, гигиенических и иных видах оценок»: не выдано заключение на здание, строение, сооружение, помещение оборудование и иное имущество, которое используется для осуществления деятельности по обращению с отходами производства и потребления, осуществляемой по адресу: <...>; руководителем предприятия не утверждена Программа производственного контроля соблюдения санитарного законодательства, протоколы лабораторного контроля
судом при принятии искового заявления, не представил отзыв на иск и какие-либо иные доказательства по делу, определение суда получено им 11.07.2015. Исследовав представленные истцом документы, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела. Федеральное государственное унитарное предприятие «Абаканское дезинфекционное предприятие «Санита» г.Абакан» (исполнитель) и муниципальное бюджетное образовательное учреждение Кировская средняя общеобразовательная школа (заказчик) заключили договоры на проведение санитарно-противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий от 27.12.2013 №6/262-П-14, от 09.01.2015 №6/262-П-15 и от 30.03.2015 №6/27-РК-15 на разовые санитарно-противоэпидемиологические мероприятия . В пункте 1.1 договоров стороны согласовали стоимость услуг: - по договору от 27.12.2013 №6/262-П-14: 1120 рублей в месяц за дератизацию, 800 рублей - за дезинсекцию; с 01.07.2014 по дополнительному соглашению к договору – 1120 рублей за дератизацию, 800 рублей за дезинсекцию мухи и 720 рублей – за дезинсекцию тараканов. Согласно пункту 2.2.6 договора расчет за услуги производится в течение 21 дня со дня подписания акта; - по договору от 09.01.2015 №6/262-П-15: 1120
новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» принят на основании полномочий, предоставленных статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», и с момента своего издания формулирует правила поведения при введенном режиме повышенной готовности, обязательные для исполнения. Подпунктом «е» подпункта 6 пункта 2 данного указа в редакции от 3 апреля 2020 г. установлена обязанность работодателей, осуществляющих деятельность на территории Псковской области, выполнять санитарно-противоэпидемиологические мероприятия , к которым подпунктом 3 пункта 7 указа отнесено использование работниками масок и перчаток. Полагает, что данными нормами для ФИО2 как работника продовольственного магазина установлена обязанность по ношению маски и перчаток на рабочем месте. В судебное заседание инспектор ИАЗ ОМВД России по Псковскому району ФИО1 при надлежащем извещении не явилась, в связи с чем жалоба рассмотрена в отсутствие должностного лица. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 в
