Решение № А70-14490/20 от 08.02.2021 АС Тюменской области
на Морской энциклопедический словарь под редакцией академика ФИО7, суд полагает подлежащими отклонению. Напротив, в качестве состоятельных принимаются пояснения истца о том, что в нормативно-правовых актах не содержится разъяснений относительно того, что является каютой, на законодательном уровне не определены какие-либо стандарты к оборудованию каюты. Словарь морских терминов, на который ссылается ответчик, также не содержит указания на то, что каюта является отдельным жилым помещением, а изложенные в нем нормативы, применимые к морским судам ( Санитарные правила для морских судов СССР и Конвенцией МОТ о помещениях для экипажа на борту судов), определяют площадь одноместной Каюты рядового матроса равной ок. 4-5 м2, что исключено при заявленных при закупке требованиях к габаритам подлежащего поставке товара. С учетом изложенного, суд соглашается с доводами истца о том, что, исходя из определения каюты и содержания технического задания к Контракту, при производстве катера «Сибирь-600» каюта была расположена в надстройке корпуса в области мидель-шпангоута, удаленно от источников тепла, шума и
Определение № А42-9072/16 от 17.02.2017 АС Мурманской области
Управлением в отношении заявителя, по итогам которой установлено нарушение пунктов 1 - 3 статьи 32, статьи 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», пунктов 1.5, 2.7, 5.1 санитарных правил 1.1.1058-01 «Общие вопросы. Организация и проведение производственного контроля за соблюдением Санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий. Санитарные правила», пункта 4.3 санитарных норм 2.5.2.047-96 «Водный транспорт. Уровни шума на морских судах. Санитарные нормы», пункта 3.6.2.1 санитарных правил 2641-82 « Санитарные правила для морских судов СССР », пункта 4.1 МУК 4.3.2812-10 «Методы контроля. Физические факторы. Инструментальный контроль и оценка освещения рабочих мест. Методические указания», пунктов 1.5, 2.1, 3.1 СанПиН «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», вследствие чего к Обществу применена административная ответственность по статье 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде наложения административного штрафа в сумме 10 000 руб. Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в Арбитражный
