ответчика на проведение параллельного отбора проб сточных вод в порядке пункта 29 Постановления Правительства РФ № 525 от 21.06.2013. Выражает несогласие с выводом суда первой инстанции о злоупотреблении истцом своим правом, что выразилось в лишении ответчика возможности участия представителя в отборе проб сточных вод. Считает, что отбор проб произведен из канализационного колодца, согласованного сторонами в качестве контрольного, и данное обстоятельство ответчиком не опровергнуто. Полагает, что на дату отбора проб (30.08.2018) в бассейне Учреждения проводился санитарный день и использовались средства, содержащие фосфаты, а доводы ответчика о замене в этот день светильников и прожекторов не подтверждены доказательствами. Обращает внимание на то, что контрольный колодец был переименован (наименование «КК-1» изменено на «КК-2»). От ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу. Возражая протии ее удовлетворения, ответчик указал, что согласно протоколу исследования сточных вод № 17 от 25.02.2019, выданному ФГБУ «ЦЛАТИ по ДФО» превышение ПДК выявлено лишь в отношении содержания аммония-иона (по азоту) в 1,5 раза,
предприниматели обязаны обеспечивать своевременную санитарную уборку прилегающих территорий. В соответствии с п.4.19. правил запрещается: п. 4.19.1. Выбрасывать мусор на улицах и площадях, в парках и скверах, придомовых территориях, в местах торговли, на мини-рынках, пляжах и в других общественных местах. Выставлять тару, тару с мусором и отходами на улицах, размещать тару на контейнерных площадках и в контейнерах для сбора ТБО от населения. Согласно п.5.1. правил для проведения повсеместной периодической уборки в городском округе устанавливается единый санитарный день - пятница каждой недели. Согласно п.5.2. правил руководителям предприятий, организаций, учебных заведений, жилищно-коммунальных органов и ведомств, руководителям предприятий торговли и общественного питания, культурно-бытовых предприятий, транспортных, строительных организаций и гражданам, проживающим в домах муниципального и иного жилищного фонда, владельцам индивидуальных жилых домов и арендаторам в этот день рекомендуется силами своих коллективов и с использованием специального транспорта произвести тщательную уборку на основных и прилегающих территориях с обязательным последующим вывозом собранного мусора, а также своевременно производить окос
является вывод суда о необоснованном привлечении ООО «Торговая компания» к административной ответственности за отсутствие информации о лицензии. Налоговым органом также не доказан факт продажи алкогольной продукции в период проверки с 12 часов 30 минут до 14 часов 30 минут. Из распоряжения генерального директора общества (л.д. 30) видно, что реализация алкогольной продукции в столовой № 1 производится с 16 часов до 22 часов. Кроме того, в день проведения проверки общество в столовой № 1 проводило санитарный день , как пояснило общество в судебном заседании (л.д. 139). Налоговый орган не опроверг это обстоятельство. Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что налоговый орган не доказал наличие в действиях ООО «Торговая компания» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ. Довод заявителя кассационной жалобы о том, что вина ООО «Торговая компания» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, полностью доказана, проверен, однако, учтен
трудовом договоре подписи ставила, его читала, но возможно не поняла текст. Ей сказали, что она работает смену 12 часов в день, затем в ночь и два дня выходные, первый ее рабочий день был хх.хх.2010г. Дальше свои рабочие и выходные дни она рассчитывала сама. Она отработал ночную смену хх.хх.2011г., затем должна была выходить на работу хх.хх.2011г. К ней в течение смены подошла мастер Л. и сказала, что хх.хх.2011г., то есть, в ее выходной день, будет санитарный день , и она должна выйти на уборку. С приказом о том, что данный день является для нее рабочим, ее никто не знакомил, она нигде не расписывалась, что согласна выйти на работу и у нее согласие не спрашивали, просто поставили в известность. Хх.хх.2011г. она поехала с мамой в больницу в г. ХХХ, потому на работу не пошла. Хх.хх.2011г. она вышла на работу, но ее не допустили, сказали, что она уволена, так как совершила прогул. Она
приказ № 264 от 17.02.1998 (отключение электроэнергии); 05.03.1998 (приказ № 270 от 05.03.1998 (медосмотр); 03.04.1998 (приказ № 277 от 03.04.1998 (низкий температурный режим); 27.11.2002 (приказ № 44 от 27.11.2002 (медосмотр); 23.06.2003 по 01.09.2003 (приказ № 289-к от 06.10.2003 (ремонт); с 02.08.2004 по 16.08.2004 ( приказ № 99 от 02.08.2004 (ремонт); 30.08.2004 (приказ № 100 от 30.08.2004 (медосмотр); с 08.08.2005 по 19.08.2005 (приказ № 18 от 02.06.2005 (ремонт); 04.10.2005 (приказ № 128-к от 04.10.2005 ( санитарный день ); 14.10.2005 (приказ № 130-к от 14.10.2005 (отключение электроэнергии); 20.01.2006 (приказ № 7-к от 20.01.2006 (низкий температурный режим); 18.04.2006 (приказ № 54-к от 18.04.2006 (санитарный день); 12.09.2006 (приказ № 115-к от 12.09.2006 (отключение электроэнергии); 15.09.2006 (приказ №118-к от 15.09.2006 (отключение электроэнергии); 17.11.2006 ( приказ № 173-кот20.11.2006 (медосмотр); 28.06.2007 (приказ № 122-к от 28.06.2007 (диспансеризация); с 16.07.2007 по 31.07.2007(приказ № 130-кот 13.07.2007 (ремонт); 21.08.2007(приказ № 147-к от 21.08.2007 (санитарный день); с 14.07.2008 по 31.07.2008,( приказ
