20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», приказом Главного управления ветеринарии Минсельхоза СССР от 03.09.1974 «Ветеринарно- санитарныйпаспорт рыболовецкого хозяйства (рыбопромыслового водоема)», Правилами ветеринарно-санитарной экспертизы пресноводной рыбы и раков, утвержденными главным управлением ветеринарии Госагропрома СССР 16.06.1988 № 19-7/549, пунктом 3.1 спорного договора пришел к выводу о наличии (доказанности министерством) оснований для досрочного расторжения договора и требования удовлетворил. Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации; доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела. Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил: отказать обществу с ограниченной ответственностью сельскохозяйственное предприятие «Александровское» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
процессе осуществления лицензируемого вида деятельности помещений является обязательным условием как для получения юридическими лицами лицензий на право розничной продажи алкогольной продукции, так и для дальнейшего осуществления названной деятельности (лицензионные требования). Отсутствие соответствующих заключений свидетельствует о нарушении лицензиатом лицензионных требований и условий. В данном случае, Обществом при осуществлении лицензируемого вида деятельности используются помещения (магазин), соответствующие противопожарным, санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами (заключения от 2005 года и 2008 года, санитарный паспорт предприятия торговли, разрешение эксплуатации магазина, протокол санитарно-эпидемиологической экспертизы) и не оспаривается заявителем. Непредъявление в момент проверки соответствующих заключений, при их наличии, не образует состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ. В отношении иных указанных в протоколе от 23.06.2008 правонарушений, выявленных заявителем в ходе проверки, непредъявление сопроводительных документов на часть реализуемой алкогольной продукции, отсутствие на информационном стенде информации о контролирующем органе и Правил торговли, суд считает, что действия Общества неправильно квалифицированы Департаментом
дал оценку проекту нормативов образования отходов и лимитов на их размещение (том 1, л.д. 115-154). В таблице 2.3 проекта само общество указывает, что оно осуществляет сбор и хранение отходов 1 класса опасности – ртутных ламп, сбор отходов 4 класса опасности – отходов выгребных ям, мусора бытовых помещений. Заявитель считает, что это лицензируемый вид деятельности и само общество указало об этом. Кроме того, заявитель считает, что об осуществлении обществом лицензируемого вида деятельности свидетельствует также санитарный паспорт предприятия , где определены условия сбора и хранения бытовых и пищевых отходов. Технологическими регламентами общества утверждены требования к работникам предприятия по сбору, перевозке, погрузке и хранению опасных отходов, правила сбора бытовых отходов. Между тем, суд по характеру образующихся у общества отходов с учетом всех имеющихся в деле доказательств пришел к обоснованному выводу о том, что у общества образуются отходы от его основной деятельности. В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской
площадью 1200498,7 кв.м не содержит правового обоснования возможности прекращения права пользования земельным участком в названном порядке. Выводы суда о нахождении спорного земельного участка за пределами санитарно-защитной зоны, а также об утрате юридической силы санитарного паспорта от 18.08.1994 в нарушение требований части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не мотивированы и не подтверждены нормативной базой. Имеющемуся в материалах дела санитарномупаспорту от 18.08.1994 должной правовой оценки не дано. Вывод суда о непринадлежности спорного земельного участка к федеральной собственности сделан без учета следующего. В соответствии с Уставом ФГУП «РТРС» предприятие создано в целях обеспечения передачи и распространения электронных средств массовой информации, развития, реконструкции и эксплуатации технической базы, необходимой для передачи и распространения телевизионного и радиовещательного сигнала, средств коммуникации связи, совершенствования функционирования сети распространения телерадиопрограмм, формирования единого производственно-технологического комплекса государственных телевизионных и радиовещательных сетей, удовлетворения общественных потребностей в результатах его деятельности и получения прибыли. В соответствии с пунктом 1 статьи 91,
года, выданной директором МУИПП «Дельтаполиграф» ФИО8, штатное расписание, перечень рабочих мест отсутствуют. Из должностных обязанностей гартоплавщика по обслуживанию гартоплавильной установки по переплавке гарта следует, что гартоплавщик свинца относится к категории рабочих, в должностные обязанности входит ведение процесса плавления линотипного сплава в плавильном котле, плавильщик свинцовых сплавов имеет право получать молоко за счет средств типографии, учитывая вредные условия труда. Должностные обязанности подписаны директором МУП «Камызякская районная типография» ФИО4 и работником ФИО1, датированы ДД.ММ.ГГГГ. Согласно санитарногопаспортапредприятия – МУП «Типография Камызякского района», выданного ДД.ММ.ГГГГ на срок действия до ДД.ММ.ГГГГ, в графе «Набор производственных, складских, санитарно-бытовых помещений» указана гартоплавка 36,4кв.м, в графе «Соблюдение персоналом сроков прохождения медосмотров» указано, что работники с вредными условиями труда медосмотр проходят ежегодно, записано: смывы на свинец: протокол № от ДД.ММ.ГГГГ. Из представленной суду амбулаторной карты больного К2714 на ФИО1 следует, что последний ежегодно с 1989 года проходил медосмотр в связи с контактом со свинцом, к работе
