Гражданский кодекс часть 1

от федерального государственного унитарного предприятия «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» - Меркушова Н.Ф. (доверенность № ДТ-08/14 от 15.01.2008);

от закрытого акционерного общества «Производственно-строительная компания «Союз» - Дядичкиной М.А. (доверенность от 01.04.2008),

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы прокурора Красноярского края и федерального государственного унитарного предприятия «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» в лице филиала «Красноярский краевой радиотелевизионный передающий центр» на решение от 09 ноября 2007 года Арбитражного суда Красноярского края, постановление от 18 марта 2008 года Третьего арбитражного апелляционного суда по делу № А33-16091/2006 (суд первой инстанции: Юрченкова Р.М., суд апелляционной инстанции: Бычкова О.И., Дунаева Л.А., Колесникова Г.А.),

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» (далее - ФГУП «РТРС», предприятие) в лице филиала «Красноярский краевой радиотелевизионный передающий центр» (далее – филиал) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным распоряжения администрации г.Красноярска № 1383-арх от 13.06.2006 «О предоставлении ЗАО ПСК «Союз» земельного участка».

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление архитектуры администрации г.Красноярска, закрытое акционерное общество «Производственно-строительная компания «Союз» (далее - ЗАО ПСК «Союз»), Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Красноярскому краю (далее – Территориальное управление).

Дело рассмотрено с участием прокурора Красноярского края, вступившего в процесс в порядке статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 09 ноября 2007 года, оставленным без изменения постановлением от 18 марта 2008 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, прокурор Красноярского края и ФГУП «РТРС» обратились в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационными жалобами, в которых просят решение от 09 ноября 2007 года и постановление от 18 марта 2008 года отменить, дело передать на новое рассмотрение.

Вопрос об отмене обжалуемых судебных актов рассматривается в связи с доводами кассационных жалоб о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, неправильном применении судами норм материального права, в частности пункта 3 статьи 20, статьи 29, пункта 2.1 статьи 30, статей 31, 45, 53 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», статьи 12 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», и нарушении норм процессуального права, а именно статей 65, 71, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителей кассационных жалоб, указанные в оспариваемом распоряжении земельные участки находятся в границах земельного участка, предоставленного ФГУП «РТРС» в соответствии с решениями исполкома Красноярского городского Совета от 15.02.1946 № 56 «Об отводе земельного участка под строительство радиостанции Крайсвязи» и от 20.10.1959 № 652 «Об отводе земельного участка для расширения территории передающей радиостанции № 1», предприятие сохраняет право пользования земельным участком, которое в установленном законом порядке не прекращено, отказ от части земельного участка в установленном порядке не оформлялся, в связи с чем с вывод суда о законности распоряжения администрации г.Красноярска о предоставлении ЗАО «ПСК «Союз» земельного участка неправомерен.

Спорный земельный участок находится в санитарно-защитной зоне ФГУП «РТРС», что подтверждается действующим в настоящее время санитарным паспортом от 15.08.1994. Вывод суда о том, что данный паспорт утратил силу, не основан на законе, в предусмотренном законом порядке паспорт не отменен.

Заявители указывают, что санитарно-эпидемиологическое заключение проекта детальной планировки жилого района «Радиостанция» в г.Красноярске от 26.10.2005 судом всесторонне и объективно не исследовано и не подвергнуто надлежащей оценке.

Кроме того, заявители обращают внимание на то, что судом апелляционной инстанции необоснованно не приобщены к материалам дела документы Управления Роспотребнадзора, свидетельствующие о протяженности санитарно-защитной зоны ФГУП «РТРС» и о расположении в ее границах жилых домов ЗАО «ПСК «Союз».

В отзывах на кассационные жалобы администрация г.Красноярска и ЗАО «ПСК «Союз» ссылаются на необоснованность приведенных доводов, просят оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационные жалобы – без удовлетворения.

Территориальное управление в отзыве поддержало изложенные в кассационных жалобах доводы, полагая обжалуемые судебные акты подлежащими отмене.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом. Территориальное управление и администрация г.Красноярска просили рассмотреть дело в отсутствие своих представителей.

Представители прокуратуры Иркутской области и ФГУП «РТРС» в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в кассационных жалобах.

Представитель ЗАО ПСК «Союз» просила в удовлетворении кассационных жалоб отказать, полагая принятые по настоящему делу судебные акты законными и обоснованными, а доводы кассационной жалобы – несостоятельными.

В судебном заседании был объявлен перерыв в порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с 17 июня до 24 июня 2008 года до 11 часов.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения Арбитражным судом Красноярского края и Третьим арбитражным апелляционным судом норм материального и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Исполнительного Комитета Красноярского Горсовета депутатов трудящихся № 56 от 09.02.1946 для строительства радиостанции КрайСВЯЗИ отведен земельный участок из земель подсобного хозяйства завода № 477, расположенный на юге от станции Бугач, площадью 100 га.

Решением Исполнительного Комитета Красноярского Горсовета депутатов трудящихся № 652 от 20.10.1959 для расширения территории передающей радиостанции № 1 отведен земельный участок площадью 30 га, прилегающий к западной границе радиостанции.

Постановлением мэра г.Красноярска № 314 от 07.08.1992 «О выдаче свидетельств землепользователям на фактически занимаемую территорию для взимания налоговой платы за землю в городе Красноярске» постановлено выдать администрации Красноярского краевого радиотелевизионного передающего центра Государственного предприятия связи (далее – передающий центр) свидетельство на право пользования землей на фактически занимаемую территорию на земельном участке площадью 1200498,7 кв.м, расположенном в Октябрьском районе г.Красноярска по ул.2-я Ботаническая, 2 «Г» (пункт 85), и свидетельство на право пользования землей на фактически занимаемую территорию жилого поселка Красноярского радиоцентра на земельном участке площадью 311251,2 кв.м, расположенном по этому же адресу (пункт 88).

30.10.1992 на основании указанного постановления заявителю выдано свидетельство на право пользования земельным участком площадью 1200498,7 кв.м, расположенном в Октябрьском районе г.Красноярска по ул.2-я Ботаническая, 2 «Г».

Заключением по присвоению почтового адреса от 30.08.1999 передающему центру присвоен почтовый адрес: ул.Попова,1.

Согласно справке земельного управления г.Красноярска от 15.02.2001 правоустанавливающие документы передающего центра на земельный участок, расположенный по адресу: г.Красноярск, ул.Попова, 1 по состоянию на 02.02.2001 в земельном управлении не оформлены. Кадастровым номером следует считать 24:50:01163:0010, площадь земельного участка согласно неутвержденным результатам инвентаризации – 1201039,44 кв.м.

16.11.2004 филиал направил в Департамент недвижимости администрации г.Красноярска письма за №№ 3083, 3084, в которых просил внести изменения в постановление № 314 от 07.08.1992, исключить наложения общей площадью 57134,1194 кв.м и откорректировать границы земельного участка для ФГУП «РТРС» в связи с тем, что на территории радиоцентра не существует жилого поселка.

Распоряжением администрации г.Красноярска № 573-недв от 18.04.2005 «О предоставлении федеральному государственному унитарному предприятию «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» земельного участка» утвержден проект границ и предоставлен земельный участок из земель поселений, оценочная зона № 49, общей площадью 947 267 кв.м, занимаемый нежилыми строениями, находящийся по адресу: г.Красноярск, Октябрьский район, ул.Попова,1.

Распоряжениями администрации г.Красноярска № 368-Р от 26.04.2005 и № 473-Р от 24.05.2005 признаны утратившими силу пункты 85, 88 постановления администрации г.Красноярска № 314 от 07.08.1992.

Распоряжением администрации г.Красноярска № 1136-арх от 20.05.2005 предварительно согласовано ЗАО «ПСК «Союз» место для размещения жилых домов и объектов соцкультбыта на земельном участке площадью 224442 кв.м, расположенном в жилом районе Ботанический Октябрьского района г.Красноярска, утвержден акт о выборе вышеназванного земельного участка и предоставлен данный земельный участок ЗАО «ПСК «Союз» в аренду сроком на один год для проведения проектно-изыскательских работ.

Распоряжением администрации г.Красноярска № 1383-арх от 13.06.2006 ЗАО ПСК «Союз» предоставлен в аренду сроком на три года земельный участок, площадью 11 670 кв.м, расположенный по адресу: г.Красноярск, Октябрьский район, жилой район Ботанический, для строительства десятиэтажного жилого дома с инженерным обеспечением. Указанным распоряжением внесены изменения в распоряжение администрации г.Красноярска № 1136-арх от 20.05.2005 в части площади земельного участка, признанной равной 175 759,0 кв.м.

Свидетельством о государственной регистрации права от 15.11.2006 установлено право собственности Российской Федерации на объект права – земельный участок с кадастровым номером 24:50:0100163:0029, категория земель – земли поселений, площадью 947 267 кв.м, расположенный по адресу: Красноярский край, ул.Попова,1.

Считая распоряжение № 1383-арх от 13.06.2006 не соответствующим закону, нарушающим его права и охраняемые законом интересы, ФГУП «РТРС» обратилось в арбитражный суд с вышеназванным заявлением.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции посчитал недоказанными несоответствие оспариваемого распоряжения закону или иным правовым актам и нарушение им прав и законных интересов заявителя. Суд исходил из того, что ФГУП «РТРС» обладает правом пользования земельным участком общей площадью 120 га, расположенным по адресу: г.Красноярск. ул.Попова 1 (ранее – ул.Ботаническая, 2Г) на основании свидетельства от 30.10.2001, являющегося временным документом, действующим до выдачи государственного акта на право собственности на землю; правоустанавливающие документы на земельный участок по состоянию на 02.02.2001 предприятием не оформлены; свидетельством о государственной регистрации права от 15.11.2006 установлено право Российской Федерации на земельный участок по указанному адресу площадью 947267 кв.м, кадастровый номер 24:50:0100163:0029, не пересекающийся с земельным участком, предоставленным ЗАО «ПСК «Союз». Суд также принял во внимание, что письмом № 3084 от 16.11.2004 предприятие отказалось от части земельного участка, и что заявителем не представлены доказательства, свидетельствующие о нахождении спорного земельного участка в санитарно-защитной зоне предприятия.

Суд апелляционной инстанции поддержал позицию арбитражного суда первой инстанции и сделал следующие выводы.

Оспариваемое распоряжение принято администрацией г.Красноярска в рамках предоставленных полномочий; спорный земельный участок находится на территории земель, государственная собственность на которые на разграничена, принадлежность данного земельного участка к федеральным землям не нашла своего документального подтверждения.

Следствием направления заявителем писем №№3083, 3084 от 16.11.2004 и принятия администрацией г.Красноярска распоряжений № 368-Р от 26.04.2005 и № 473-Р от 24.05.2005 явилось прекращение права пользования ФГУП «РТРС» ранее предоставленными земельными участками и утрата юридической силы свидетельства на право пользования земельным участком площадью 1200498,7 кв.м. Администрация г. Красноярска скорректировала границы земельного участка общей площадью 947267 кв.м и предоставила его в аренду заявителю.

В то же время суд указал, что отсутствие заявления об отказе от права на земельный участок не имеет правового значения, поскольку право пользования на спорный земельный участок установлено не было, и что с момента вынесения распоряжений № 573-недв. от 18.04.2005 и от 26.04.2005 № 368-Р земельный участок площадью 1200498,7 кв.м юридически прекратил свое существование, право пользования указанным земельным участком с согласия заявителя прекращено.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене в силу следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом судебные акты должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Решение суда является законным, если оно вынесено в строгом соответствии с подлежащими применению по делу нормами материального права и при точном соблюдении норм процессуального права.

Решение суда является обоснованным, если в нем изложены все имеющие значение для дела обстоятельства, всесторонне и полно выясненные в судебном заседании, и приведены доказательства в подтверждение выводов об установленных обстоятельствах дела, правах и обязанностях сторон.

Согласно требованиям статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с частью 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения должны быть обязательно указаны: фактические и иные обстоятельства дела, установленные арбитражным судом, а также доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

При рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций вышеприведенные требования не соблюдены.

Из материалов дела усматривается, что земельный участок общей площадью 130 га отведён в порядке декрета ВЦИК и СНК РСФСР от 04.04.1929 для строительства радиостанции КрайСВЯЗИ решениями Исполнительного Комитета Красноярского Горсовета депутатов трудящихся № 56 от 09.02.1946 и № 652 от 20.10.1959.

Между тем, указанные решения Исполнительного Комитета Красноярского Горсовета депутатов трудящихся судами обеих инстанций надлежащим образом не исследованы, правовая оценка в судебных актах им не дана, не учтено, что вышеназванные решения являются правоустанавливающими документам, на основании которых изначально осуществлено выделение земельного участка в пользование для строительства радиостанции КрайСВЯЗИ, вопрос о том, является ли указанная организация правопредшественником заявителя, не исследован.

С учетом изложенного вывод о том, что земельный участок предоставлен в пользование ФГУП «РТРС» на основании пункта 88 постановления № 314 от 07.08.1992 «О выдаче свидетельств землепользователям на фактически занимаемые территории для взимания платы за землю» нельзя признать обоснованным.

Отсутствие государственного акта на право пользования землей само по себе не означает отсутствия права пользования у ФГУП «РТРС» в отношении спорного земельного участка, поскольку государственный акт не устанавливает, а лишь подтверждает право пользования землей.

Судом не установлено, исходя из каких правомочий и на каком правовом основании администрация г.Красноярска распоряжением № 573-недв от 18.04.2005 предоставила ФГУП «РТРС» земельный участок площадью 947267 кв.м в аренду сроком на 10 лет.

Последующие выводы суда о прекращении ФГУП «РТРС» права пользования земельным участок площадью 1200498,7 кв.м, расположенным по адресу: г.Красноярск, ул.Попова, 1 в связи с признанием утратившими силу пунктов 85, 88 постановления № 314 от 07.08.1992 и принятием распоряжения № 573-недв от 18.04.2005 сделаны без учета правового значения решений Исполнительного Комитета Красноярского Горсовета депутатов трудящихся №№ 56, 652.

Вывод суда о том, что вследствие направления заявителем писем №№3083, 3084 от 16.11.2004 и принятия администрацией г.Красноярска распоряжений № 368-Р от 26.04.2005 и № 473-Р от 24.05.2005 прекращено право пользования ФГУП «РТРС» ранее предоставленными земельными участками и утрачена юридическая сила свидетельства на право пользования земельным участком площадью 1200498,7 кв.м не содержит правового обоснования возможности прекращения права пользования земельным участком в названном порядке.

Выводы суда о нахождении спорного земельного участка за пределами санитарно-защитной зоны, а также об утрате юридической силы санитарного паспорта от 18.08.1994 в нарушение требований части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не мотивированы и не подтверждены нормативной базой. Имеющемуся в материалах дела санитарному паспорту от 18.08.1994 должной правовой оценки не дано.

Вывод суда о непринадлежности спорного земельного участка к федеральной собственности сделан без учёта следующего.

В соответствии с Уставом ФГУП «РТРС» предприятие создано в целях обеспечения передачи и распространения электронных средств массовой информации, развития, реконструкции и эксплуатации технической базы, необходимой для передачи и распространения телевизионного и радиовещательного сигнала, средств коммуникации связи, совершенствования функционирования сети распространения телерадиопрограмм, формирования единого производственно-технологического комплекса государственных телевизионных и радиовещательных сетей, удовлетворения общественных потребностей в результатах его деятельности и получения прибыли.

В соответствии с пунктом 1 статьи 91, пунктом 4 статьи 87 Земельного кодекса Российской Федерации землями связи, радиовещания, телевидения, информатики признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности организаций и (или) объектов связи, радиовещания, телевидения, информатики, и эти земли являются федеральной собственностью.

Судами не проверено, относится ли спорный земельный участок к землям связи, в то время как данное обстоятельство влияет на правомочие по распоряжению данным участком.

Вышеназванные обстоятельства судом оставлены без внимания, правовой оценки им не дано.

Кроме того, суд, признавая распоряжение администрации г.Красноярска № 1383-арх от 13.06.2006 соответствующим законодательству, не рассмотрел вопрос о наличии (отсутствии) на спорном земельном участке недвижимого имущества, принадлежащего ФГУП «РТРС» на праве хозяйственного ведения.

При таких условиях следует признать, что выводы суда по делу не в полной мере соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, допущенные процессуальные нарушения могли привести к принятию неправильного решения.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты подлежащими отмене на основании частей 1, 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть вышеизложенное, выполнить требования процессуального законодательства о всестороннем, полном, объективном исследовании и оценке фактических обстоятельств дела, и вынести законное, обоснованное и мотивированное решение.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 09 ноября 2007 года Арбитражного суда Красноярского края, постановление от 18 марта 2008 года Третьего арбитражного апелляционного суда по делу № А33-16091/2006 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Судьи

Л.И. Смоляк

Т.А. Гуменюк

М.М. Шелемина