по адресу: г.Красноярск, Ленинский район, ул. Солнечная, 23, расположены объекты: нежилое одноэтажное кирпичное здание, размером 3,8х6 м, цвет белый; объект незавершенного строительства из бетонных блоков, размером 8х25 м, цвет серый; нежилое одноэтажное здание из бетонных блоков, размером 5х12 м, цвет серый; деревянный сарай с навесом, размером 20х5 м.; нежилое деревянное здание, размером 10х5 м. Объеты принадлежат обществу с ограниченной ответственностью «Миф дом», договор аренды земельного участка расторгнут 19.09.2002 № 22-6839. Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска в адрес ответчика направил уведомление от 11.06.2014 № 23596 (направлено ответчику 16.06.2014), обязал ответчика в течение 30 дней с момента получения уведомления провести работы по сносу самовольно размещенных объектов недвижимости на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0500097:2 по адресу: : г. Красноярск, Ленинский район, ул. Солнечная, 23. Указал, что в случае невыполнения требований уведомления, земельный участок будет истребован в установленном порядке. Указывая в качестве правового основания ст. 6, 11, 12, 131,
спального корпуса № 6 (литера Л) площадью 152 кв. м и сарая с колодцем (литера Г6) площадью 11 кв. м, не учли следующее. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 26 постановления Пленума № 10/22, при рассмотрении исков, связанных с самовольной постройкой, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. В отличие от собственника, арендатор при использовании земельного участка ограничен не только актами, определяющими правовой режим этого участка, но и, являясь стороной договора аренды, должен выполнять его условия, в том числе в части целевого использования участка (пункт 1 статьи 615 Гражданского кодекса). Указывая, что ответчик при возведении названных объектов нарушил условия договора аренды лесных участков (использует участок не в соответствии
1, и состоящие из спорных объектов недвижимости, за исключением сарая, общей площадью 33,2 кв.м. (инвентарный номер 205:001198:0206). Впоследствии, 22 мая 2013 года, между ИП ФИО1 (продавец) и ИП ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым продавец передал в собственность покупателя за плату спорное имущество. Права собственности ИП ФИО1 на объекты недвижимости, приобретенные по договору отступного от 17.02.2012, а также переход прав собственности к ИП ФИО2 на все спорные объекты недвижимости зарегистрированы управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Полагая, что спорные объекты являются самовольными строениями, администрация обратилась в арбитражный суд Волгоградской области с настоящим иском. Исковые требования основаны, в том числе на положениях статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что вышеназванные объекты возведены на земельном участке, не отведенном для этих целей,
