ОАО «КомсомольскТИСИЗ» 15.08.2014 Министерством имущественных отношений Хабаровского края заключен контракт 2/17 на выполнение кадастровых работ. Срок завершения работ 14.11.2014. 27.10.2014 Министерством имущественных отношений Хабаровского края исполнителю направлено напоминание о необходимости исполнения контракта в установленный срок. В связи с тем, что контракт в срок не исполнен, Министерством имущественных отношений Хабаровского края принято решение о расторжении контракта №2/17 от 15.08.2014 по выполнению кадастровых работ. Согласно распечатке с официального сайта, в период с 29.12.2014 по 31.12.2014 сайт был недоступен . Уведомление о расторжении контракта исполнителю направлено электронной почтой 31.12.2014. Информация о расторжении контракта размещена на официальном сайте 12.01.2015 (первый рабочий день после новогодних праздников). Уведомление заказным письмом о расторжении контракта ОАО «КомсомольскТИСИЗ» направлено 19.01.2015. 20.01.2015 Министерством имущественных отношений Хабаровского края в УФАС по Хабаровскому краю направлено уведомление о включении ОАО «КомсомольскТИСИЗ» в реестр недобросовестных поставщиков. УФАС по Хабаровскому краю проверив представленные документы, вынесло решение №РНП-27-21 от 13.02.2015 о не включении ОАО «КомсомольскТИСИЗ»
исчислении заказчиком срока заключения контракта и необходимости исключения из указанного срока выходных дней с 01.01.2017 по 08.01.2017 правомерно отклонены судом как основанные на неверном толковании положений части 17 статьи 83 Закона о контрактной системе, которые не содержат указания о том, что срок подлежит исчислению в рабочих днях. Доводы Общества о том, что в период с 15-00 час. 31.12.2016 по 00-00 час. 08.01.2017 на официальном сайте zakupki.gov.ru проводились регламентные работы в связи с чем сайт был недоступен для процедур по осуществлению закупок, что повлияло на невозможность исполнения обществом действий, направленных на подписание контракта также правомерно отклонены судом. Действительно, проведение в период с 15 часов 00 минут 31.12.2016 по 00 часов 00 минут 08.01.2017 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru регламентных работ на электронной площадке подтверждается материалами дела. Между тем, как правильно указал суд первой инстанции, заявителем не доказано, каким образом указанный факт повлиял на его обязанность по предоставлению обеспечения контракта, предусмотренного документацией
от заключения контракта (часть 5 статьи 96, часть 17 статьи 83 Закона № 44-ФЗ). Заказчиком согласно приведенным выше норм Закона № 44-ФЗ правомерно оформлен протокол от 10.01.2017 отказа от заключения контракта по результатам проведения запроса предложений, согласно которому общество было признано уклонившимся от заключения контракта. В период с 15 часов 00 минут 31.12.2016 по 00 часов 00 минут 08.01.2017 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru проводились регламентные работы на электронной площадке, в связи с чем сайт был недоступен для процедур по осуществлению закупок. Согласно п. 21 ст. 83 Закона № 44-ФЗ в случае возникновения обстоятельств непреодолимой силы, препятствующих подписанию контракта одной из сторон в установленные настоящей статьей сроки, эта сторона обязана уведомить другую сторону о наличии данных судебных актов или обстоятельств в течение одного дня. При этом течение установленных настоящей статьей сроков приостанавливается на срок действия данных обстоятельств, но не более чем на тридцать дней. Отклоняется довод жалобы общества о том,
отклоняется апелляционным судом. Судом первой инстанции установлено, что сведения о принятых Ассоциацией мерах дисциплинарного воздействия размещены на официальном сайте ответчика в сети Интернет в соответствии с пунктом 3.5 Положения о дисциплинарном комитете Ассоциации, утвержденного решением совета Ассоциации от 24.02.2016, и частью 1 статьи 7 ФЗ «О саморегулируемых организациях» от 01.07.2007 № 315-ФЗ. При этом ссылка истца на то обстоятельство, что на момент подачи иска сайт ответчика не функционирует, не свидетельствует о том, что сайт был недоступен на момент принятия спорного предписания. Кроме того в материалы дела представлено свидетельство (л.д. 128), подтверждающее, что срок регистрации ответчика в качестве администратора доменного имени sro29.ru заканчивается лишь 01.09.2017. С учетом вышеизложенных фактических обстоятельств, применив положения действующего законодательства и принимая во внимание внутренние документы Ассоциации, суд пришел к выводу, что действия ответчика являются законными, каких-либо нарушений в отношении истца допущено не было. Оставление без удовлетворения ходатайства истца о проведении судебного заседания с использованием видеоконференцсвязи
органом установлено и подтверждается материалами дела, что сайт Общества на момент проверки существовал, а также содержал все необходимые сведения и информацию об условиях отбора контрагента для заключения договора поставки продовольственных товаров, о существенных условиях такого договора и информации о качестве и безопасности поставляемых продовольственных товаров. Безуспешные попытки антимонопольного органа с период с 10 час.14 мин. по 11 час. 20 мин. попасть на сайт Общества по ссылке: severnaya.ru вовсе не свидетельствуют о том, что сайт был недоступен и контрагенты Общества, в том числе потенциальные, не могли получить с него информацию длительные период времени. С жалобами в антимонопольный орган о недоступности необходимой информации АО «Птицефабрика Северная» никто из контрагентов, либо потенциальных покупателей Общества не обращался. При этом, Управление не опровергает того факта, что по ссылке https://severnaya.ru/site сайт Общества, содержащий необходимую информацию, открывался, не представлено антимонопольным органом доказательств, что данной информацией не располагали контрагенты Общества при заключении с ними договора, информация у
административной ответственности по статье 19.7.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере ... Оспаривая правомерность привлечения к административной ответственности, ФИО1 обратилась с жалобой в суд, просила постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указала, что муниципальный контракт на оказание услуг по обязательному страхованию автогражданской ответственности был заключен в переходный период регистрации сведений о контрактах на едином сайте Российской Федерации, в январе 2011 года сайт был недоступен для размещения информации, поэтому было принято решение разместить сведения на сайте ... муниципального района. Когда официальный сайт Российской Федерации стал доступен для регистрации, выяснилось, что данный контракт невозможно перенести на этот сайт, в связи с чем, ее вина в совершении административного правонарушения отсутствует. Кроме того, полагала, что совершенное административное правонарушение с учетом его характера может быть расценено как малозначительное. В судебном заседании ФИО1 поддержала жалобу по изложенным в ней доводам, просила удовлетворить. Представители
31 декабря 2005 года №858. ФИО1 не предпринял всех зависящих от него мер для обеспечения своевременного представления указанной декларации. Не согласившись с названным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в суд, просил об отмене постановления, ссылаясь на отсутствие состава правонарушения, поскольку декларация была подана в электронном виде через Интернет-сайт заблаговременно - ДД.ММ.ГГ, что отражено на сайте в графе «дата загрузки» «ДД.ММ.ГГ», в связи с чем, декларация была загружена в базу Росалкогольрегулирования, на следующий день сайт был недоступен вследствие большого количества отправок деклараций другими декларантами, ДД.ММ.ГГ (понедельник) при проверке приема декларации было выявлено, что произошла ошибка при распаковке криптографического сообщения и декларация не принята в связи с неисправностью программного обеспечения, устранить которую представилось возможным лишь ДД.ММ.ГГ с привлечением специалиста ФГУП «<***>», оказывавшего услуги по изготовлению, установке сертификата ключа подписи, ключа электронной цифровой подписи для обмена информацией в рамках информационной системы и выполнению работ по установке программного обеспечения и настройке рабочего места
лицом Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу принято указанное постановление. Не согласившись с названным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в суд, просил об отмене постановления, ссылаясь на отсутствие состава правонарушения, поскольку декларация была подана в электронном виде через Интернет-сайт заблаговременно - ДД.ММ.ГГ, что отражено на сайте в графе «дата загрузки» «2012-01-19», в связи с чем, декларация была загружена в базу Росалкогольрегулирования на сайт www.fsrar.ru, на следующий день сайт был недоступен вследствие большого количества отправок деклараций другими декларантами, ДД.ММ.ГГ (понедельник) при проверке приема декларации было выявлено, что произошла ошибка при распаковке криптографического сообщения и декларация не принята в связи с неисправностью программного обеспечения, устранить которую представилось возможным лишь ДД.ММ.ГГ с привлечением специалиста ФГУП «<данные изъяты>», оказывавшего услуги по изготовлению, установке сертификата ключа подписи, ключа электронной цифровой подписи для обмена информацией в рамках информационной системы и выполнению работ по установке программного обеспечения и настройке рабочего
РФ об административных правонарушениях РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере двадцати тысяч рублей. Не согласившись с данным постановлением, ФИО4 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. В обосновании жалобы указал, что уполномоченный специалист контрольно- счетной палаты Волгоградской области в период с ДД.ММ.ГГГГ неоднократно пытался зайти на официальный общероссийский сайт для проведения операции по регистрации заключенного контракта, однако общероссийский сайт был недоступен . Возможность зайти на сайт появилась только ДД.ММ.ГГГГ. После чего незамедлительно была проведена регистрация заключенного контракта. Он, как руководителем аппарата контрольно- счетной палаты, заключая контракт от ДД.ММ.ГГГГ ... с ООО «...», не предвидел и не мог предвидеть, что доступ к официальному сайту в течении нескольких дней будет закрыт по независящим от него причинам, в связи с чем, полагает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. Заявитель ФИО4, будучи извещенным надлежащим образом, в
