и правшам. В таблице № 1 приведен анализ работ по актам о приемке выполненных работ от 30.04.2018 № 1, от 31.05.2018 № 1 в рамках договора субподряда от 01.03 2018 № 10-18 и дополнительного соглашения к данному договору от 16.04.2018 № 1». В процессе проведения судебной экспертизы эксперт использовал методику исследования в соответствии с рекомендациями «Сборника методических рекомендаций по производству судебных строительно-технических экспертиз» под общей редакцией ФИО12. Извлечение 1. « Сборник методических рекомендаций по производству судебных строительно-технических экспертиз » под общей редакцией ФИО12. Утвержден научно-методическим советом ФБУ РФЦСЭ при Минюсте Россин-М.,2012 г. 5. Последовательность действий экспертов Исследования, проводимые в рамках производства данного вида судебной строительно-технической экспертизы (далее по тексту - ССТЭ), можно условно разделить на три стадии: - исследования, проводимые до экспертного осмотра строительного объекта (в условиях экспертного учреждения); - исследования, проводимые в ходе экспертного осмотра строительного объекта; - исследования, проводимые после экспертного осмотра строительного объекта (в условиях
проведении данного вида исследования, в части существенного нарушения принципов статьей 4, 8, 13, 14, 16 направленных на законное, объективное, всесторонне и полноценное исследование. Заключение №303/2021 независимой строительно технической экспертизы промышленного здания, расположенного адресу: <...>, здание 4 по состоянию на 17 августа 2021 года не соответствует методическим рекомендациям для экспертов под редакцией ФИО6, ФИО7, ФИО8 «Определение видов, объемов, качества и стоимости строительно-монтажных и специальных работ по возведению, ремонт (реконструкции) строительных объектов Сборник методических рекомендаций по производству судебных строительно-технических экспертиз ». М: РФЦСЭ, 2012. С. 7-54. В соответствии с заключением эксперта от 01. 07.2022 г. выполненным на основании определения суда, на указанные вопросы экспертом даны следующие ответы: 1). Имеются ли в выполненных по договору подряда от 21.09.2020 No02/09-2020 недостатки, указанные в заключении No 303/2021? Если имеется, то установить являются ли указанные недостатки существенными, неустранимыми? Соответствует ли метод замера толщины слоя напыления, примененный специалистом при подготовке заключения No 303/2021, методу, установленному
и сельских поселений, актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89; СНиП III-10-75 Благоустройство территории; Рекомендации по оценке надежности строительных конструкций зданий АО ЦНИИПромИзданий; СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции»; методические рекомендации по производству судебных экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях системы Министерства юстиции Российской Федерации», утвержденные Приказом Минюста России от 20.12.2002 №346; Инструкцию по организации производства судебных экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях системы Министерства юстиции Российской Федерации» утвержденную Приказом Минюста России от 20.12.2002 №347; Сборник методических рекомендаций по производству судебных строительно-технических экспертиз , ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России, М. 2012. В заключении дополнительной судебной экспертизы №5547/10-3 от 26 июня 2017 года эксперт Белгородского филиала ФБУ ВРЦСЭ Министерства юстиции РФ эксперт указал, что на момент проведения осмотра (16 июня 2017 года) вдоль стены нежилого здания (лит. Бб) площадью 767,9 кв.м, по всей ее длине, со стороны, примыкающей к земельному участку Предпринимателя с кадастровым номером 31:16:0109013:1692 выполнен ремонт наружной ограждающей стены, на высоту порядка
назначении указанной экспертизы не содержит каких-либо обстоятельств, дающих основание сомневаться в объективности и обоснованности находящегося в деле экспертного заключения. Объект исследовался в присутствии сторон, при этом замечаний в ходе проведения осмотра и замеров, не последовало. При проведении судебной и экспертизы, эксперт ФИО5 исследовал объект недвижимости в совокупности, при даче заключения эксперты использовали нормативные и методические источники, рекомендации по производству судебных в государственных судебно-экспертных учреждений систем Министерства Юстиции РФ, сборник оценки, Сборник методических рекомендаций по производству судебных строительно- технических экспертиз и т.д. Суд, проанализировав обстоятельства рассматриваемого дела, и представленные в их подтверждение доказательства, принимает в качестве достоверного и допустимого средства доказывания заключение судебной экспертизы ФБУ «ВРЦСЭ» № 02016/6-2 от 22.06.2020 года, и признает его относимым и допустимым доказательством по делу, отвечающим требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, т.к. заключение судебной экспертизы подготовлено во исполнение определения суда, экспертиза проведена лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов,
коллегии эксперт К. показала, что при проведении ею экспертизы имелась необходимость объединения четырех вопросов в один, поскольку вопросы взаимосвязаны. Пояснила, что в многоквартирных домах не предусмотрено разделение квартир, потому что должен быть устроен изолированный вход. Выдел доли в натуре возможен только при условии обеспечения устройства изолированных частей строения с отдельными входами, отдельной ванной комнаты, туалета. В любом случае, одна из сторон будет лишена элементов благоустройства. В исследовательской части экспертизы указан сборник методических рекомендаций по производству судебных строительно-технических экспертиз . Отдельный вход путем расширения окна будет выходить на общую площадь жильцов либо на городскую территорию, этот факт не установлен. По смыслу абз. 2 п. 3 статьи 252 ГК РФ юридически значимым для разрешения настоящего спора обстоятельством являлось наличие технической возможности реального раздела недвижимого имущества, принадлежащего сторонам на праве общей долевой собственности, с учетом его состояния и характеристик, а также соразмерности ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Таким образом, раздел
