позиции 8712 00 ТН ВЭД ТС в соответствии с Основным правилом интерпретации ТН ВЭД 2 (а). По мнению общества "Метта", данный пункт Сборника решений и разъяснений нарушает его права и законные интересы, поскольку общество ввозит велосипедные детали и запасные части, а вынуждено классифицировать их как двухколесные велосипеды без двигателя в некомплектном или незавершенном виде, незаконно возлагает обязанность по уплате ввозной таможенной пошлины на товары по ставке 20% (за велосипеды двухколесные) вместо 5% (за велосипедные запчасти). В судебном заседании представитель общества "Метта" поддержал заявленное требование и пояснил, что общество в соответствии с договорами ввозит велосипедные детали для последующей продажи фирмам-сборщикам, поскольку самостоятельно сборкой велосипедов не занимается. Также представитель заявителя пояснил, что правило 2 (а) Основных правил интерпретации ТН ВЭД применяется, когда ввозятся все компоненты велосипеда, необходимые согласно Государственному стандарту Российской Федерации ГОСТ Р 52111-2003 "Велосипеды. Общие технические условия", а в случае ввоза отдельных деталей велосипеда необходимо исходить из правила 3 (а)
правила аудита - Разъяснения и рекомендации". В случае проведения аудита бухгалтерской отчетности за 2016 г. в соответствии с ФСАД (ФПСАД) согласно решениям Совета по аудиторской деятельности при подготовке аудиторских заключений о годовой бухгалтерской отчетности, годовой консолидированной финансовой отчетности, иной соответствующей отчетности целесообразно руководствоваться Сборником примерных форм аудиторских заключений о бухгалтерской (финансовой) отчетности организации, который размещен на официальном Интернет-сайте Минфина России www.minfin.ru в разделе "Аудиторская деятельность - Стандарты и правила аудита - Разъяснения и рекомендации". Выражение модифицированного мнения об отчетности, в том числе в связи с ненадлежащим раскрытием информации Согласно МСА 705 <1> аудитор должен выразить модифицированное мнение в аудиторском заключении в случаях, когда: -------------------------------- <1> Аналогичные требования установлены ФСАД 2/2010. на основании полученных аудиторских доказательств аудитор приходит к выводу о том, что бухгалтерская отчетность, рассматриваемая в целом, содержит существенные искажение, или аудитор не может получить достаточные надлежащие аудиторские доказательства, чтобы сделать вывод о том, что бухгалтерская отчетность, рассматриваемая в целом,
представить доказательства в обоснование своих доводов. Определением от 16.11.2018 суд перешел к рассмотрению дела в порядке общего искового производства. В судебном заседании истец поддержал ранее заявленное требование. Ответчик в судебном заседании до его отложения возражал против удовлетворения исковых требований по обстоятельствам, изложенным в отзыве. Как следует из материалов дела, между центром (исполнителем) и обществом (заказчиком) заключен Договор № 68/17 от 18.10.2017 (далее - Договор), в соответствии с которым исполнитель обязался поставить заказчику « СБОРНИК разъяснений требований стандартов «Системы проектной документации для строительства (вопросы и ответы) по состоянию на 2017 год (выпуски 1-5; далее - Сборник) в количестве 1 штуки. В соответствии с п. 2.1. Договора цена Договора составляет 11 800 руб.. Во исполнение Договора Центр поставил Обществу АО «Ленгидропроект» Сборник, что подтверждается представленным в материалы дела Актом № 189 от 23.10.2017 и счетом-фактурой № 226 от 23.10.2017 В соответствий с пунктами 4.3. Договора заказчик отвечает за сохранность авторских прав Исполнителя
КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). В Сборнике разъяснений требований стандартов системы проектной документации для строительства (вопросы и ответы). Выпуск 1 разъяснено, применительно к пункту 4.1.3 ГОСТ 21.1101-2009, что в текстовой части раздела или подраздела, части, книги присваивают самостоятельное обозначение, состоящее из базового обозначения, шифра раздела, номера части, книги (при необходимости, например, когда текстовая часть раздела разделена между несколькими организациями-соисполнителями по нескольким томам) и через точку - шифра текстовой части. Этим шифром, по традиции, может быть "ПЗ", или может быть принят другой шифр, например
однозначно отнести его к товарной позиции 8427 ТН ВЭД. В Сборнике классификационных мнений комитета по гармонизированной системе (37 сессия ВТО - март 2006 года) о ричстакере содержится совет о том, что лицам, заинтересованным в импортном/экспортном товаре, рекомендуется получить подтверждение от страны импортера/экспортера соответственно (л.д.109). В данном случае декларант либо его представитель могли самостоятельно сделать запрос в таможенный орган в отношении именно декларируемого товара. По материалам дела апелляционным судом установлено отсутствие признаков, позволяющих признать оспариваемые решения Магаданской таможни несоответствующими закону и нарушающими права и законные интересы общества. Таможней представлено необходимое правовое обоснование и документальное подтверждение классификации товара. Ссылка в жалобе общества на переписку Минтранс России и ФТС России (л.д.110-113 т.3) отклоняется, поскольку она содержит предложение, разъяснение заместителей руководителей и не является доказательством незаконности оспариваемых решений таможни, принятых в соответствии с действующим таможенным законодательством. В деле № А37-1240/2015 рассматривалось аналогичное требование ООО «Ист-Колыма» к Магаданской таможне в отношении этого же товара
подсветки и контейнеры для овощей, воздушные каналы, вентиляторы и другие подобные аксессуары)) не может свидетельствовать о вместимости готового к использованию по назначению холодильника, единственным предназначением которого является способность охлаждать и хранить определенное количество продуктов. Суды отклонили ссылку таможни на положения Сборника решений и разъяснений по классификации в соответствии с ТН ВЭД России отдельных товаров (приложение к распоряжению Федеральной таможенной службы от 20.12.2006 № 459-р), предусматривающие при классификации холодильников и морозильников в товарной позиции 8418 ТН ВЭД России необходимость использования сведений о максимальном значении емкости (внутреннем объеме, вместимости) конкретной модели товара. Приведенные положения носят характер разъяснения, в силу части 2 статьи 6 Таможенного кодекса Российской Федерации не могут устанавливать требования , запреты и ограничения, не предусмотренные актами таможенного законодательства и иными правовыми актами Российской Федерации, не являются решением о классификации применительно к положениям пункта 5 статьи 49 Таможенного кодекса Российской Федерации и необязательны для применения, а кроме того названное разъяснение
