Статья 324. Приобретение или сбыт официальных документов и государственныхнаград Незаконные приобретение или сбыт официальных документов, предоставляющих права или освобождающих от обязанностей, а также государственных наград Российской Федерации, РСФСР, СССР - наказываются штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо исправительными работами на срок до одного года, либо арестом на срок до трех месяцев. (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции)
его передней части; установить принадлежность передней и задней частей автомобиля ранее единому целому автомобилю не представляется возможным. Постановлением начальника ОД МО МВД России «Славгородский» от 9 декабря 2017 года в возбуждении уголовного дела в отношении неустановленного лица о совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации (подделка официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, в целях его использования или сбыт такого документа либо изготовление в тех же целях или сбыт поддельных государственныхнаград Российской Федерации, РСФСР, СССР, штампов, печатей или бланков), и в отношении ФИО1 по части 3 названной статьи (приобретение, хранение, перевозка в целях использования или сбыта либо использование заведомо поддельных паспорта гражданина, удостоверения или иного официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, штампов, печатей или бланков) отказано за отсутствием события преступления и отсутствием состава преступления соответственно. Названным постановлением определено свидетельство на указанный выше автомобиль, выданное на имя Т. хранить в камере хранения полиции,
суда о доказанности исковых требований, подделаны в январе 2015 года по сговору бывшего генерального директора ООО «Авангард Автогрупп» ФИО7 и бывшего генерального директора ООО «Югра Авто Транс» ФИО8 В возбуждении уголовного дела по факту совершения преступления, предусмотренного частью 1 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации (подделка удостоверения или иного официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, в целях его использования либо сбыт такого документа, а равно изготовление в тех же целях или сбыт поддельных государственныхнаград Российской Федерации, РСФСР, СССР, штампов, печатей, бланков) в отношении ФИО7 и ФИО8 отказано по основаниям пункта 3 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с истечением срока исковой давности, то есть по нереабилитирующим основаниям. Таким образом, постановлением от 02.06.2017 об отказе в возбуждении уголовного дела констатировано, что документы, представленные в обоснование исковых требований по делу № А75-11337/2015, являются подложными, сфальсифицированными, что имеет существенное значение для этого дела. В связи с
организаций осуществлялось самим заявителем, непредставление ООО «Дизель-Транс», ООО «Интертех» и ООО «Экспресс» первичных документов, подтверждающих взаимоотношения с заявителем; отсутствие собственных транспортных средств у ООО «Экспресс» и ООО «Интертех» для выполнения условий по агентским договорам; руководитель ООО «Экспресс» ФИО6 (протокол допроса от 12.07.2016 № 1663) отказался от организации и ведения финансово-хозяйственной деятельности данной фирмы; формальный руководитель ООО «ИнтерТех» ФИО7 осужден по части 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации за подделку, изготовление и сбыт поддельных документов, государственныхнаград , штампов, печатей, бланков. Согласно протоколам допроса ФИО8 (учредитель ООО «Дизель-Транс»), ФИО9 (учредитель и руководитель ООО «Дизель-Транс»), ФИО10 (менеджер ООО «Дизель-Транс») ввиду отсутствия у организации своих транспортных средств перевозка грузов осуществлялась на арендованных у предпринимателей автомашинах. Допрошенные налоговым органом собственники транспортных средств и лица, осуществлявшие грузоперевозки в адрес АО «Завод Элетех», пояснили, что заявки на перевозку они получали по телефону, товарные накладные получали при загрузке товара, оплата производилась наличными денежными средствами или
класса и услуг « сбыт товаров через посредников» 35, «упаковка и хранение товаров» 39, «снабжение хлебобулочными изделиями; реализация товаров хлебобулочных изделий» 42 классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков. 21.08.2013 ОАО «Петрозаводский хлебокомбинат» подано возражение против предоставления правовой охраны названному товарному знаку. Решением Роспатента от 14.01.2014 в удовлетворении возражения от 20.08.2013 отказано, правовая охрана товарного знака «ОКСКИЙ» по свидетельству Российской Федерации № 214544 оставлена в силе. Решением Суда по интеллектуальным правам от 30.04.2014 по делу № СИП-76/2014 по заявлению ОАО «Петрозаводский хлебокомбинат» указанное решение Роспатента признано недействительным. Согласно пункту 1 статьи 6 Закона о товарных знаках (в редакции, действовавшей на дату приоритета товарного знака) не допускается регистрация товарных знаков, состоящих только из обозначений: не обладающих различительной способностью; представляющих собой государственные гербы, флаги и эмблемы; официальные названия государств, эмблемы, сокращенные или полные наименования международных межправительственных организаций; официальные контрольные, гарантийные или пробирные клейма, печати, награды и другие знаки отличия
письма 27.04.2013; на то, что ФИО1 21.07.2014 обратился с заявлением в ОСП Улетовский почтамт о даче разъяснений относительно вручения ему вышеназванного почтового отправления, из ответа на которое, полученного 22.07.2014, следует вручение кредитору письма 22.04.2014; на то, что в извещении № 921 о вручении письма, в котором находилось уведомление, имеется подпись неустановленного лица. Кредитором представлена ксерокопия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления, предусмотренного статьей 327 «Подделка, изготовление или сбыт поддельных документов, государственныхнаград , штампов, печатей, бланков» Уголовного кодекса Российской Федерации, вынесенного 20.08.2014 оперуполномоченным ОУР МВД России по Улетовскому району лейтенантом полиции ФИО5 по материалам проверки КУСП № 2085 от 18.08.2014, в котором содержатся сведения о том, что в почтовом извещении № 921 о доставке 22.04.2013 заказного письма ФИО1 расписался не он лично, а работник почты - ФИО6. Отказывая в удовлетворении заявления, Арбитражный суд Забайкальского края исходил из того, что обстоятельства, на которые ссылается кредитор,
доменных имен, указателей страниц сайтов в сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети «Интернет», содержащие информацию, распространение которой в РФ запрещено». Свои требования мотивировал тем, что прокуратурой города осуществлен мониторинг сети Интернет в целях выявления сайтов, содержащих сведения о готовящихся либо совершаемых преступлениях, в ходе которого установлено, что на Интернет-сайтах https://violity.com/109878931-orden- krasnoj-zvezdy имеется информация, создающая возможность проявления интереса к противоправному, антиобщественному поведению, более того указаннаяинформация побуждает противоправные деяния: приобретение и сбыт государственных наград РСФСР, СССР, что фактически способствует совершению таких преступлений, тем самым нарушает публичные интересы Российской Федерации, а также права неопределенного круга лиц. Вход на сайт свободный, ознакомиться с содержанием указанной страницы и скопировать информацию в электронном варианте может любой Интернет-пользователь. Информация на сайте распространяется бесплатно, срок пользования неограничен. Ограничение на передачу, копирование и распространение - отсутствует. Какая – либо общедоступная информация о владельцах сайтов отсутствует. На Интернет-сайтах https://violity.com/109878931-orden- krasnoj-zvezdy, на страницах, которые доступны для
с 12 сентября 2011 года по 18 декабря 2011 года; решен вопрос о вещественных доказательствах; с осужденного взыскано: в пользу ФИО1 – 118 400 рублей, в пользу ФИО2 – 118 400 рублей. Заслушав доклад судьи Чугунова А. Б., мнение прокурора Лупанова С. В. о необходимости оставления приговора без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: ФИО3 осужден: по первому эпизоду обвинения – за кражу, совершенную с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере, и за незаконный сбыт государственных наград СССР, по второму, третьему и четвертому эпизодам обвинения – за кражи, по пятому эпизоду обвинения – за грабеж, по шестому эпизоду обвинения – за кражу, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, по седьмому эпизоду обвинения – за присвоение. Преступления совершены в НАСЕЛЕННОМ ПУНКТЕ Ярославской области при обстоятельствах, описанных в приговоре. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при согласии ФИО3 с предъявленным ему обвинением. В кассационной
