здоровья граждан в Российской Федерации", поскольку в них отсутствуют полномочия Министерства здравоохранения Российской Федерации в отношении ядовитых веществ. В заявлении указано, что 15 апреля 2019 г. приговором Собинского городского суда Владимирской области К.М.А. осужден по части 3 статьи 234 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с тем, что в период с 2013 г. по 2016 г., являясь учредителем ООО "Корнер", в нарушение оспариваемого положения Перечня осуществлял незаконное хранение в целях сбыта и непосредственно сбыт ядовитого вещества - метилового спирта. Административный истец полагает, что оспариваемые положения Перечня неправомерно применены к его предпринимательской деятельности. В суде первой инстанции представители административного истца К.И. и К.М.О. поддержали его требование и пояснили суду, что Перечень в оспариваемой части утратил свою актуальность и противоречит действующему законодательству. Буквальное толкование Перечня обязывает потребителя при покупке (обороте) любых ядов, в том числе метанола (метилового спирта), получать в Министерстве здравоохранения Российской Федерации соответствующее разрешение, однако процедура и порядок получения
российскому и международному законодательству, имеющему более высокую юридическую силу, не нарушают прав и свобод заявителя. Выслушав объяснения представителей заинтересованных лиц, исследовав материалы дела, принимая во внимание заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Федотовой А.В., полагавшей, что заявление не подлежит удовлетворению, Верховный Суд Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения заявленных требований. Статьей 234 Уголовного кодекса Российской Федерации предусмотрена уголовная ответственность за незаконный оборот сильнодействующих или ядовитых веществ в целях сбыта. Примечанием к данной статье установлено, что списки сильнодействующих и ядовитыхвеществ , а также крупный размер сильнодействующих веществ для целей указанной статьи и других статей Уголовного кодекса Российской Федерации утверждаются Правительством Российской Федерации. Во исполнение указанного положения Правительством Российской Федерации издано оспариваемое Постановление, которым утверждены списки сильнодействующих и ядовитых, а также крупный размер сильнодействующих веществ для целей статьи 234 и других статей Уголовного кодекса Российской Федерации. В связи с тем, что в Уголовном кодексе Российской Федерации отсутствуют критерии отнесения находящихся
или психотропных веществ без цели сбыта, а также пересылку или сбыт указанных средств и веществ. В целях обеспечения правильного и единообразного применения законодательства при рассмотрении дел о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными веществами или их аналогами, а также сильнодействующими и ядовитыми веществами, Пленум Верховного Суда Российской Федерации постановляет дать судам следующие разъяснения: 1. При рассмотрении дел о преступлениях, предметом которых являются наркотические средства, психотропные вещества, их прекурсоры или аналоги, растения, содержащие наркотические средства, психотропные вещества или их прекурсоры, либо их части, содержащие наркотические средства, психотропные вещества или их прекурсоры, сильнодействующие или ядовитые вещества, новые потенциально опасные психоактивные вещества, судам надлежит руководствоваться Федеральным законом от 8 января 1998 года N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах"; постановлениями Правительства Российской Федерации, которыми утверждаются перечни указанных средств, веществ, прекурсоров, растений, подлежащих контролю в Российской Федерации, списки сильнодействующих и ядовитыхвеществ , а также их значительные, крупные и особо крупные размеры
Статья 234. Незаконный оборот сильнодействующих или ядовитых веществ в целях сбыта 1. Незаконные изготовление, переработка, приобретение, хранение, перевозка или пересылка в целях сбыта, а равно незаконный сбыт сильнодействующих или ядовитыхвеществ , не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, либо оборудования для их изготовления или переработки - наказываются штрафом в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо ограничением свободы на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок до трех лет, либо
именно деньгами, полученными в результате незаконного оборота наркотических средств, тем самым легализуя данные денежные средства путем введения их в гражданский оборот, придавая им вид законных. Кроме того, государственный обвинитель считает, что действия всех участников необходимо было квалифицировать одним составом преступления, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств совершенных организованной группой в особо крупном размере, т.е. по ст.30 ч.З,228-1 ч.З п.»а, г» УК РФ. Считает, что суд дал неверную оценку действиям, направленным на незаконный сбыт ядовитых веществ по ст.234 ч.З УК РФ, квалифицировав их множеством составов и без ссылки на ч.З ст.30 УК РФ, хотя их сбыт происходил в результате оперативно-розыскных мероприятий. // Кроме того, суд нарушил положения УПК РФ в части относящейся к составлению приговора: не нашло отражение существа обвинения Дедисклейн, Решетниковой, Комисаренко, Синченко в части содержания притонов легализации денежных средств; при определении окончательной / меры наказания Решетниковой судом не оговорено применение дополнительной меры наказания виде штрафа. Кроме того
именно деньгами, полученными в результате незаконного оборота наркотических средств, тем самым легализуя данные денежные средства путем введения их в гражданский оборот, придавая им вид законных. Кроме того, государственный обвинитель считает, что действия всех участников необходимо было квалифицировать одним составом преступления, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств совершенных организованной группой в особо крупном размере, т.е. по ст.30 ч.З,228-1 ч.З п.»а, г» УК РФ. Считает, что суд дал неверную оценку действиям, направленным на незаконный сбыт ядовитых веществ по ст.234 ч.З УК РФ, квалифицировав их множеством составов и без ссылки на ч.З ст.30 УК РФ, хотя их сбыт происходил в результате оперативно-розыскных мероприятий. // Кроме того, суд нарушил положения УПК РФ в части относящейся к составлению приговора: не нашло отражение существа обвинения ФИО1, ФИО11, ФИО5, ФИО7 в части содержания притонов легализации денежных средств; при определении окончательной / меры наказания ФИО11 судом не оговорено применение дополнительной меры наказания виде штрафа. Кроме того
Кроме того ФИО2 указывает, что все его действия по сбыту ядовитых веществ охватывались единым умыслом и представили собой единое продолжаемое преступление. По мнению осужденного, вывод суда о совершении им преступлений группой лиц по предварительному сговору не подтвержден доказательствами, в связи с чем этот квалифицирующий признак просит исключить из приговора. Вина осужденного в содеянном доказана приведенными в приговоре доказательствами и никем, в том числе и ФИО2 в надзорной жалобе не оспаривается. Предварительный сговор на сбыт ядовитых веществ по эпизодам от 19 февраля 2008 года и 18 марта 2008 года между ФИО2 и другими осужденными, которые действовали с распределением ролей, подтверждается совокупностью доказательств, изложенных в приговоре, в том числе телефонными соединениями между осужденными и закупщиком, показаниями осужденных З. и Ч.., данных в качестве подсудимых в судебном заседании, что они привезли наркотическое средство и ядовитое вещество, передали их ФИО2, который 18 марта 2008 года незаконно сбыл опий и ангидрид уксусной кислоты К.;
