Статья 105. Отменить в 1998 году льготный порядок распределения дивидендов по акциям, находящимся в федеральной собственности, а также доходов от сдачи в аренду федерального имущества, установленный для отдельных предприятий и организаций федеральными законами и иными нормативными правовыми актами. Оставлять в распоряжении образовательныхучреждений и государственных музеев, финансируемых из федерального бюджета, доходы, полученные ими от сдачи в аренду (пользование) федерального имущества, с зачислением их на счета этих учреждений и музеев в федеральном казначействе и последующим использованием на цели обеспечения и развития образовательного процесса и музейной деятельности. (часть вторая введена Федеральным законом от 31.07.1998 N 140-ФЗ)
доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено. Как установлено судами, на основании приказа от 11.04.2013 антимонопольным органом проведена плановая проверка по соблюдению советом района антимонопольного законодательства, в ходе которой установлено, что советом района принято решение от 15.11.2012 № 132 «О порядке сдачи в арендуимущества, находящегося в собственности Аксубаевского муниципального района Республики Татарстан». Согласно пункту 5.2 раздела 5 указанного решения предоставляется льгота в размере 50 процентов от рыночной стоимости по арендной плате за объекты недвижимости, находящиеся в собственности Аксубаевского муниципального района, при передаче их в аренду организациям, финансируемым из бюджетов различных уровней более чем на 50 процентов, общественным организациям и негосударственным образовательнымучреждениям , имеющим государственную аккредитацию. По результатам проверки антимонопольный орган сделал вывод, что в действиях совета района усматриваются признаки нарушения части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), выразившиеся в принятии решения от 15.11.2012
и с их реализацией. Из материалов дела следует, что истцом сдавались в аренду нежилые помещения, находящиеся в его оперативном управлении. При этом, требования пункта 2 статьи 47 Закона об образовании не ставят вид предпринимательской деятельности осуществляемой образовательным учреждением (сдача в аренду основных фондов и имущества образовательного учреждения) в зависимость от вещного права, на котором ему это имущество принадлежит (права собственности, хозяйственного ведения, оперативного управления). При таких условиях, как правильно указали суды, поскольку сдача в аренду имущества образовательного учреждения , находящегося на его балансе, является предпринимательской деятельностью, то учреждение является плательщиком налога на добавленную стоимость с дохода, полученного от вышеназванной деятельности, и в силу требований статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязано самостоятельно уплатить налог в бюджет, не перекладывая эту обязанность на арендатора имущества (Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.01.2014 №ВАС- 19008/13). Довод ответчика о том, что истец не выставлял счетов-фактур на оплату арендных платежей и налога на добавленную
собственным производством предусмотренных уставом продукции, работ, услуг и с их реализацией. Как следует из материалов дела, истцом сдавались в аренду нежилые помещения, находящиеся в его оперативном управлении. При этом, требования пункта 2 статьи 47 Закона об образовании не ставят вид предпринимательской деятельности осуществляемой образовательным учреждением (сдача в аренду основных фондов и имущества образовательного учреждения) в зависимость от вещного права, на котором ему это имущество принадлежит (права собственности, хозяйственного ведения, оперативного управления). Поэтому, сдача в аренду имущества образовательного учреждения , находящегося на его балансе, является предпринимательской деятельностью учреждения. Следовательно, поскольку сдача в аренду имущества образовательного учреждения, находящегося на его балансе, является предпринимательской деятельностью, то учреждение является плательщиком налога на добавленную стоимость с дохода, полученного от вышеназванной деятельности, и в силу требований статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязано самостоятельно уплатить налог в бюджет, не перекладывая эту обязанность на арендатора имущества. Аналогичная правовая позиция отражена в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
доказательств. Судом ходатайство рассмотрено и удовлетворено. В соответствии с п. 5 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство отложено. Руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края ОПРЕДЕЛИЛ: отложить судебное разбирательство по делу на 18.03.2008 в 11 час. 00 мин. по адресу: <...>, каб. 29. Предложить представить истцу: доказательства государственной регистрации изменений условий договора аренды в части арендной платы; экспертная оценка на предмет разрешения сдачи в аренду имущества образовательного учреждения ; доказательства направления копий исковых материалов в адрес третьего лица. Предложить представить ответчику: отзыв по иску и документы в его обоснование; доказательства оплаты. Представить третьему лицу: документы по правовому статусу (устав, свидетельство о государственной регистрации); отзыв по иску и документы в его обоснование. Судья Р.В. Лесков
изложенных в отзыве, относительно заявленных истцом требований; -заверенные копии учредительных документов; -доказательства оплаты заявленной к взысканию задолженности. 5. Предложить третьему лицу представить в канцелярию арбитражного суда и вручить истцу до даты заседания, определенной в пункте 2 настоящего определения: - отзыв на исковое заявление; -заверенные копии документов в обоснование возражений, изложенных в отзыве, относительно заявленных истцом требований; - сведения о принадлежности имущества переданного в аренду к федеральному уровню собственности; - доказательства соблюдения процедуры сдачи в аренду имущества образовательного учреждения . 6. Адрес для корреспонденции: 660049, <...>. При переписке ссылаться на номер дела. Помощник судьи Куликова Диана Сергеевна, тел. <***>, Секретарь судебного заседания Игнатенко Виктория Николаевна тел. <***>. Предложить сторонам знакомиться с информацией о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/). Судья Лесков Р.В.
персонала школы. В связи с чем ФИО1 заведомо достоверно знала положения Устава МОУ СОШ Номер обезличен , Постановления Воронежской городской думы от 26.02.2004 г. №18-1 «Об арендной плате за нежилые помещения и основные средства, находящиеся в собственности города Воронежа», договора №ОУ-477-С о закреплении муниципального имущества в оперативное управление за учреждениями образования от 30.03.2001 г., Закона РФ от 10.07.1992 г. №3266-1 «Об образовании», исходя из содержания которых сдача в аренду и в единовременное пользование муниципального имущества, закрепленного на праве оперативного управления, производится муниципальным образовательнымучреждением лишь с согласия собственника этого имущества в лице администрации городского округа г.Воронеж, при наличии экспертного заключения отдела мониторинга образования в Советском районе, утвержденного руководителем управления образования администрации городского округа г.Воронеж и оценки рыночной стоимости услуги по сдаче в аренду нежилых помещений в час, произведенной на основании соответствующего договора какой-либо консалтинговой компанией, а оплата арендной платы - только по безналичному расчету путем внесения денежных средств на внебюджетный
