Сдача в аренду нежилого помещения ндс - гражданское законодательство и судебные прецеденты

обязанности налогоплательщика НДФЛ. При этом она не признавалась налоговым органом плательщиком НДС. Как видно из оспариваемого решения налогового органа и акта проверки, при определении налоговых обязательств ФИО1 инспекция установила, что за каждый квартал 2013, 2014 и 2015 годов, за исключением 3-го квартала 2014 года, сумма выручки от сдачи в аренду (субаренду) нежилых помещений не превысила в совокупности два миллиона рублей. При таких обстоятельствах изменение квалификации деятельности ФИО1 (с физического лица на индивидуального предпринимателя) по результатам проведения выездной налоговой проверки и ненаправление ею уведомления в соответствии с пунктом 3 статьи 145 Налогового кодекса Российской Федерации не влекут утрату возможности освобождения от уплаты НДС , который ею не исчислялся и не предъявлялся арендатору к уплате в составе арендной платы. Доказывание по административным делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства при активной роли суда (пункт 7 статьи 6 и часть 1 статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как следует из судебных актов, по результатам выездной налоговой проверки налогоплательщика налоговый орган пришел к выводу о том, что в проверяемом периоде ФИО1 получен доход от предпринимательской деятельности по сдаче в аренду принадлежащих ему нежилых помещений, а также по операциям реализации указанного недвижимого имущества. При этом налогоплательщик в качестве индивидуального предпринимателя зарегистрирован не был. Оспариваемым решением налогового органа, в редакции решения управления, начислен НДС и НДФЛ на доходы, полученные ФИО1 в 2016 году от сдачи в аренду и реализации указанных помещений, налогоплательщик привлечен также к налоговой ответственности по статьям 119 и 122 Налогового кодекса. Доначисляя соответствующие суммы налогов,пеней и штрафов, налогоплательщику было отказано в применении имущественного налогового вычета ввиду отсутствия у него статуса индивидуального предпринимателя и непредставления им налоговой отчетности. Кроме

1 ст. 346.18 НК РФ). Так как налоговая база для исчисления налога по УСН и НДФЛ рассчитывается по кассовому методу, а датой получения дохода при этом признается, в том числе, день поступления денежных средств на счета налогоплательщика, соответственно НДФЛ начислялся только на платежи, поступившие в 2013 и 2014 году, а УСН начислялся только на платежи, поступившие в 2015 году. При этом учитывая, что деятельность по сдаче в аренду нежилых помещений налоговым органом была признана предпринимательской и подпадала под общую систему налогообложения налогоплательщику был доначислен НДС по дате фактического оказания услуг по аренде и НДФЛ от суммы поступивших платежей. Учитывая, что арендные платежи от ОАО «Сланцевский завод «Полимер» за предыдущие налоговые периоды поступили в 2015 году, когда ФИО5 зарегистрировалась в качестве ИП и применила УСН «доход», соответственно поступившие платежи на расчетный счет в 2015 году подлежали налогообложению по ставке 6%. Таким образом, довод налогоплательщика о двойном налогообложении и о начислении налогов

лиц по ставке 13 % в сумме <данные изъяты>. Помещение, расположенное по адресу: <адрес> принадлежало истцу на основании договора дарения квартиры от 07.09.2006, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 14.02.2008 встроенного нежилого помещения. На основании договора аренды нежилого помещения от 01.01.2011 указанное помещение было предоставлено во временное владение и пользование (аренду). Доход, полученный истцом от сдачи в аренду указанного нежилого помещения, составил: в 2011 г. - <данные изъяты>. С указанного дохода в соответствующий бюджет уплачен налог на доходы физических лиц по ставке 13 % в сумме <данные изъяты>. Основанием для доначисления истцу НДС , пени и штрафов явилась квалификация ответчиком деятельности налогоплательщика как предпринимательской. По мнению истца, реализация гражданином своего законного права на распоряжение принадлежащим ему на праве собственности имуществом, не может признаваться предпринимательской деятельностью и, следовательно, доход, полученный от сдачи такого имущества в аренду, не может относиться к доходу, полученному от осуществления предпринимательской деятельности и подлежит в соответствии

4 п. 1 ст. 32 НК РФ является обязанностью налоговых органов, что следует также из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 28 ноября 2017 года № 34-П. Из материалов дела следует, что до вынесения оспариваемого решения налогового органа ФИО1 не обращалась в налоговый орган с заявлением, в котором просила бы сообщить информацию о том, в каком порядке в целях налогообложения отражаются операции по сдаче в аренду и продаже нежилого помещения. Помимо НДФЛ одним из федеральных налогов является НДС (подп. 1 ст. 13 и положения главы 21 НК РФ). Положениями п. 1 ст. 143 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщиками НДС признаются: организации; индивидуальные предприниматели и лица, признаваемые налогоплательщиками налога на добавленную стоимость в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, определяемые в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле. Объектом налогообложения в соответствии с подп. 1 п. 1

<данные изъяты> гг., и у него, как физического лица, не возникло обязанности по представлению налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц (далее – НДФЛ) и декларирования дохода, полученного от сдачи в аренду недвижимого имущества. Арендатор, как налоговый агент, осуществлял удержание НДФЛ из сумм арендной платы и перечисление налога в бюджет, предоставлял сведения о его доходах от сдачи в аренду имущества. Не согласен с начислением НДФЛ и налога на добавленную стоимость ( далее - НДС) с дохода, полученного от продажи указанного выше нежилого помещения, поскольку сделка носила разовый характер, и с начислением НДС по коммунальным платежам за период <данные изъяты> гг., так как предпринимательская деятельность им не осуществлялась. Начисление НДФЛ по коммунальным платежам не оспаривает. Считает, что сумма штрафных санкций в размере <данные изъяты> руб. противоречит принципу соразмерности наказания, поскольку превышает кратно сумму начисленных пеней. Административный истец полагает, что налоговым органом нарушены и не учтены требования статьи 3, пункта 2