О-003/3-1-2015 от 28.04.2015, кредитор обратился к внешнему управляющему ФИО1 с требованием распределять денежные средства, поступающие от сдачи в аренду объектов недвижимости, находящихся в залоге, в порядке, установленном статьей 334 ГК РФ. Внешний управляющий ФИО1 отказал в распределении денежных средств в порядке статьи 334 ГК РФ, указав, что поскольку предметомзалога по трем кредитным обязательствам является одно и тоже недвижимое имущество и, учитывая, что договоры залога недвижимого имущества заключены до 01.07.2014 (даты вступления в силу применяемой даты редакции статьи 334 ГК РФ), то ООО «Ф-консалтинг» не вправе претендовать на установленный ГК РФ порядок распределения денежных средств от сдачи в аренды залогового имущества. Таким образом, между внешним управляющим и залоговым кредитором имеются разногласия в части распределения доходов от сдачи в аренду залогового имущества. Согласно пункту 2 статьи 334 ГК РФ залогодержатель преимущественно перед другими кредиторами залогодателя вправе получить удовлетворение обеспеченного залогом требования также за счет причитающихся залогодателю или залогодержателю доходов от использования
заложенного имущества третьими лицами. Регулирование правоотношений, вытекающих из залога имущества, подчиняется как общим нормам ГК РФ, так и специальным Закона о банкротстве, при этом, данные нормы в части определения источника для удовлетворения требований залогового кредитора не противоречат друг другу. Возможность преимущественного удовлетворения требований залогового кредитора перед другими кредиторами залогодателя при проведении процедур банкротства за счет денежных средств, полученных от сдачи имущества в аренду, сама по себе не противоречит правилам очередности и пропорциональности удовлетворения конкурсных кредиторов. Право залогового кредитора на получение удовлетворения из стоимости предметазалога преимущественно перед другими кредиторами залогодателя , а также за счет причитающегося залогодателю или залогодержателю доходов от использования заложенного имущества третьими лицами, возникает у него с момента заключения договора залога. Пунктом 1 ст. 422 ГК РФ установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Согласно п. 3 ст. 3 Федерального закона
наличии текущих налогов (имущественных налогов, относящихся к заложенному имуществу, а также иных текущих налогов, начисленных в связи с операциями по сдаче этого имущества в аренду). Согласно статье 142 Закона о банкротстве расчеты с кредиторами, в том числе имеющими право на преимущественное удовлетворение своих требований, производятся в ходе конкурсного производства. Вопреки доводам апеллянта Закон о банкротстве не содержит в себе норм, исключающих возможность погасить в процедуре конкурсного производства в приоритетном порядке требования залогового кредитора за счет арендной платы, полученной должником в процедуре наблюдения и сохранившейся на расчетных счетах должниках к моменту открытия конкурсного производства. Исключение из распределения выручки периода до открытия конкурсного производства в отношении имущества должника законом не предусмотрено. Право ООО «АУ «Созвездие» как залогодержателя на получение удовлетворения денежного требования из стоимости предметазалога преимущественно перед другими кредиторами залогодателя возникло с момента заключения договоров ипотеки. С момента введения наблюдения и до даты открытия конкурсного производства правовой режим заложенного имущества
должника, следующим образом: распределение денежных средств, поступивших от реализации и от сдачи в аренду недвижимого имущества, обремененного залогом в пользу ООО «Автосан-Прикамье» по договору залога <***>/1108 от 31.12.2014, подлежит в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 334 ГК РФ, до размера 58 000 000 руб. задолженности по основному долгу и 4 077 764 руб. 38 коп. задолженности по процентам, всего до суммы 62 077 764 руб. 38 коп. В апелляционной жалобе ссылается на то, что оценочная стоимость заложенного имущества принимается во внимание на стадии рассмотрения вопроса об обоснованности требования залогового кредитора, носит по сути учетный характер, и применяется в дальнейшем для целей отражения требования залогового кредитора в реестре; окончательная стоимость заложенного имущества для целей проведения расчетов формируется в момент реализации; залоговый кредитор не должен принимать меря для изменения учетной оценочной стоимости предметазалога, включенной в реестр требований кредиторов залогодателя , в зависимости от фактической цены продажи имущества, переданного в залог,
