Сделка совершена в процедуре реализации имущества без согласия финансового управляющего - гражданское законодательство и судебные прецеденты

по сделкам гражданина, совершенным им лично (без участия финансового управляющего), не подлежат удовлетворению за счет конкурсной массы. Согласно положениям статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации при совершении оспариваемой сделки участие в ней должника, как субъекта права общей собственности на предмет сделки, презюмируется. Из материалов дела не усматривается, что оспариваемая сделка совершена с согласия финансового управляющего имуществом ФИО1 Как обоснованно отметил суд первой инстанции, поскольку участники данной сделки знали (в случае ФИО5) либо должны были (в случае ФИО6) знать о нахождении ФИО1 в процедуре реализации имущества гражданина и, как следствие, о необходимости ее совершения исключительно с согласия либо при участии финансового управляющего должника, совершили указанную сделку в ситуации, когда вопрос об отнесении спорного имущества к личному имуществу ФИО5 был явно поставлен под сомнение обращением финансовым управляющим с заявлением об утверждении в отношении спорного имущества положения о порядке и условиях проведения открытых торгов в форме аукциона в электронной форме с открытой формой

г. Киров, ул. Щорса, д. 66/5, земельный участок 838 +/- 10 кв.м., кад. № 43:40:000167:61, адрес: Кировская область, г. Киров, ул. Щорса, д. 66/5. В заявлении финансовый управляющий должника со ссылками на положения статей 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), статей 10, 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации указал, что оспариваемая сделка совершена в процедуре реализации имущества ФИО1 с заинтересованным лицом (матерью супруги должника) при неравноценном встречном предоставлении, направлена на причинение имущественного вреда кредиторам должника, заключена без согласия финансового управляющего имуществом должника. Сославшись на факт отчуждения ФИО4 и других объектов, находящихся в совместной собственности супругов С-вых, заявитель указал на мнимость оспариваемого договора. Определением суда от 01.07.2021 заявление принято судом к рассмотрению в судебном заседании 11.08.2021. 11.08.2021 от финансового управляющего поступили дополнения к заявлению, в которых заявитель указал на занижение цены спорного имущества на 76,19%. Также обратил внимание на то, что

приобретенный объект недвижимости (расписка, платежное поручение, банковская выписка, иной платежных документ) в материалы дела не представлены. Суды пришли к выводу, что оспариваемая сделка (договор купли-продажи от 01.12.2017 квартиры) совершена с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов путем исключения для кредиторов возможности получить удовлетворение за счет имущества должника. Оспариваемые сделки 22.01.2021, а также 15.12.2020 и 26.01.2021 совершены в процедуре реализации имущества гражданина Кима Э.Ф., введенной решением Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2019 (резолютивная часть объявлена 04.02.2019). Оспариваемые сделки совершены в отношении конкурсной массы гражданина Кима Э.Ф. без участия финансового управляющего ФИО6 Судами установлено, что в материалах дела отсутствует письменное согласие финансового управляющего на отчуждение объекта недвижимого имущества, отсутствуют доказательства обращения должника и ответчиков к финансовому управляющему за получением такого согласия. Каких-либо пояснений относительно необращения к финансовому управляющему за получением согласия на отчуждение объекта недвижимого имущества должником и ответчиками не представлено. С учетом изложенного судами сделан вывод, что сделки совершены в

отделениях, организационно подчиненных Юго-Западному банку ПАО «Сбербанк», ФИО2 22.07.2019 открыла расчетный счет № <***>, ей была выпущена и получена банковская карта GOLD MASTER CARD в рублях, и что должником были сняты с указанного расчетного счета денежные средства (совершены переводы денежных средств в пользу иных лиц) в период с 22.07.2019 по 11.02.2020 в размере 1 240 837 руб. 50 коп. Финансовый управляющий, ссылаясь на то, что сделка – договор открытия расчетного счета является ничтожной, поскольку совершена должником в процедуре реализации имущества без письменного согласия финансового управляющего , обратился в суд с заявлением о признании ее недействительной. Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.10.2020 ФИО3 освобожден от обязанностей финансового управляющего ФИО2. Финансовым управляющим утвержден ФИО4. Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим