Сделки представительство исковая давность - гражданское законодательство и судебные прецеденты

оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Согласно ч.1 ст.174 ГК РФ если полномочия лица на совершение сделки ограничены договором или положением о филиале или представительстве юридического лица либо полномочия действующего от имени юридического лица без доверенности органа юридического лица ограничены учредительными документами юридического лица или иными регулирующими его деятельность документами по сравнению с тем, как они определены в доверенности, в законе либо как они могут считаться очевидными из обстановки, в которой совершается сделка, и при ее совершении такое лицо или такой орган вышли за пределы этих ограничений, сделка может быть признана судом недействительной по иску лица, в интересах которого установлены ограничения, лишь в случаях, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об этих ограничениях. В силу п. 2 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. В

подписанный главным бухгалтером, прерывает течение срок исковой давности, получил надлежащую оценку судов нижестоящих инстанций. Пунктом 14.1 устава АО «Астерос» предусмотрено, что единоличным исполнительным органом фирмы является директор. Согласно подпункту 1 пункта 14.3 названного устава, директор без доверенности действует от имени юридического лица, в том числе представляет его интересы и совершает сделки. Директор выдает доверенности на право представительства от имени хозяйствующего субъекта, в том числе доверенности с правом передоверия (подпункт 2 пункта 14.3 устава). При этом, должностной инструкцией главного бухгалтера АО «Астерос» не предусмотрено его право подписывать первичные документы, в том числе и акты сверки взаимных расчетов. Срок исковой давности не прерывается подписанием акта сверки главным бухгалтером, при условии отсутствия у него соответствующих полномочий на признание долга (определение Верховного Суда Российской Федерации от 20.02.2017 № 305-ЭС16-21450(2) по делу № А40-231876/2015). Довод кассационной жалобы с указанием на отсутствие пропуска срока исковой давности в связи с его приостановлением, также обоснованно отклонен судами