Апелляционное определение № 33-4046 от 29.05.2012 Самарского областного суда (Самарская область)
спорной квартире, поскольку указанные доводы не основаны на законе, между тем, не доказан сам факт нарушения определенного законом порядка отчуждения доли истицы, так как имеются сведения только о том, что данные документы в архиве не сохранились (л.д. 29), вместе с тем, если бы даже данное обстоятельство было достоверно установлено, этот факт мог бы явиться основанием для предъявления требований о признании недействительной сделки по отчуждению доли истицы, либо о возмещении ей убытков вызванных указанной сделкой с опекуна осуществившего указанную сделку, однако, ответчик не являлся опекуном истицы и ответственности установленной семейным и гражданским законодательством за совершение указанной сделки перед истицей нести не может. Доводы апеллятора о том, что срок исковой давности надлежит исчислять с момента прекращения между ответчиком и третьим лицом фактических брачных отношений несостоятельны, поскольку наличие или отсутствие указанных фактических брачных отношений не имеет никакого правового значения для разрешения настоящего дела по существу. Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу
