правонарушениях, с наложением административного наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей. Мировой судья пришел к выводу о том, что ФИО2, будучи главным редактором сетевого издания «VN.RU Все новости Новосибирской области», нарушила установленный порядок распространение среди детей продукции средства массовой информации, содержащей информацию, причиняющую вред их здоровью и (или) развитию. Нарушение установленного порядка состояло в том, что 8 июня 2017 года в сетевом издании со знаком «+16» была опубликована статья под названием « Сергей Шнуров заявил о переезде в Новосибирск» с видеозаписью выступления, содержащего нецензурную брань. В своей жалобе ФИО2 просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указала, что видеосюжет, содержащий нецензурную брань, не являлся продукцией сетевого издания, а содержался на внешнем ресурсе – видеохостинге YouTube. Размещенное в статье окно с изображение певца ФИО3 являлось лишь ссылкой на ресурс видеохостинга, при активации которого
за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой. Как следует из материалов дела, 26 сентября 2017 года в 14:15 в магазине «Провиант» по адресу: пгт Мурыгино Юрьянского района Кировской области, ул. Рынки 2г ИП ФИО1 через продавца ФИО4 осуществляла реализацию алкогольной продукции, а именно: пиво «Трифон и Сергей Шнуров » емкостью 0,5 л, крепостью 4,9 % об. по цене 50 руб. за 1 бут. с ценником на витрине в отсутствие документов, сопровождающих оборот алкогольной продукции: товарно-транспортной накладной, декларации о соответствии в нарушение требований ст. 10.2, п. 3 ст. 11, ст. 16 ч. 2, ст. 26 ч. 1 ФЗ № 171-ФЗ от 22.11.1995 года «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», Постановления
распечатки страниц из интернета. Каких-либо иных доказательств, не представлено. Вместе с тем, из фиксации сотрудниками контролирующего органа нельзя с должным образом установить факт административного правонарушения, в отличии сведений подтвержденных нотариусом, так как невозможно определить действительно ли проводился осмотр информационного ресурса, принадлежащий юридическому лицу (должностному лицу), привлекаемому к административной ответственности. Между тем, в материалы дела представителем ФИО1 был представлен протокол осмотра доказательств, составленный ДД.ММ.ГГГГ. нотариусом <адрес> ФИО2, зарегистрированный в реестре за №, редакционный материал « Сергей Шнуров вступился за «алкашей и тунеядцев», который не содержал в себе нецензурную брань. Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что административное дело рассмотрено без надлежащего полного и всестороннего исследования всех обстоятельств дела, в нарушение ст.ст.24.1, 26.1 КоАП РФ, вопросы, имеющие значение для правильного разрешения дела, исследованы не были. Кроме того, без должного внимания были оставлены доводы о возможности замены назначенного административного штрафа на предупреждение. При установлении виновности ФИО1 судья не учел представленные в материалы дела доказательства
