что перечень оснований для отказа в предоставлении государственной услуги (пункт 35 Административного регламента) является исчерпывающим, налоговые правоотношения в сферу правового регулирования Конвенции не входят, отказ в проставлении апостиля влечет за собой лишение предприятия предусмотренного законом права на освобождение или снижение ставок налогов и свидетельствует о нарушении его прав и законных интересов. При этом поведение участников настоящего дела, в том числе в условиях наличия с 29.11.2016 международного соглашения, отменяющего требования любых формальностей в отношении сертификатов о налоговомрезидентстве , и имеющего обратную силу до 2011 года, может быть предметом самостоятельной оценки судов при заявлении иных требований, связанных с разрешением настоящего дела. При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации. Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определила: отказать Министерству юстиции Российской Федерации в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном
в иностранных государствах, налогоплательщиком не представлено ни на дату принятия решения по результатам проверки, ни с настоящим исковым заявлением. Довод Общества о том, что бывшим главным бухгалтером умышленно не возвращены в архив предприятия подлинники сертификатов о налоговом резидентстве не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Поскольку Обществом в материалы дела не представлено никаких доказательств, которые подтверждали бы заявленные доводы. Ссылки заявителя на предоставленные ранее при камеральной налоговой проверке копии сертификатов о налоговомрезидентстве, а также при проведении выездной налоговой проверки не свидетельствует о наличие оригинала документа, подтверждающего статус налогового резидента иностранной организации, выданного компетентным органом соответствующего государства. Наличие приговора в связи с кражей денежных средств в особо крупном размере в отношении бывшего главного бухгалтера также не может служить доказательством умышленности действий ФИО55 по не возвращению сертификатов о налоговом резидентстве и наличии подлинников сертификатов при проведении проверки. Следовательно, заявляя довод о том, что бывшим главным бухгалтером умышленно не возвращены в архив предприятия подлинники
абзаца 11 пункта 5.3 Методических рекомендаций такие документы, как свидетельства о регистрации на территории иностранных государств ( сертификаты об инкорпорации), выписки из торговых реестров и т.п., не могут рассматриваться в качестве документов, подтверждающих в налоговых целях постоянное местонахождение организации в иностранном государстве. Так, представленное Обществом Свидетельство от 09.10.2012 г., выданное Главным статистическим управлением, подтверждает присвоение иностранной организации идентификационного номера <***> и свидетельствует о регистрации данной организации в иностранном государстве, при этом указанное Свидетельство не подтверждает, что АО «КОРЕХ Mashinery» является лицом с постоянным местопребыванием в Республике Польша (резидентом данного государства), которое по законодательству этого Государства подлежит в нем налогообложению. Представленная официальная копия из реестра предприятий по состоянию на 04.10.2012 г. (№ реестра 0000066425), выданная Краевым юридическим центром (Центральный информационный отдел), также не подтверждает постоянное местонахождение АО «КОРЕХ Mashinery» в Республике Польша (резидентство налогоплательщика), а лишь подтверждает юридический статус данного лица. Кроме того, из указанных документов не усматривается, что Главное
Министерства финансов Республики Казахстан в письме от 08.01.2014 № НК-13-ЮЛ-Е-883-НК-17, нормы Кишиневской и Минской конвенций применимы при представлении нерезидентами документов, выданных компетентными органами, без проставления апостиля в рамках правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам и не применяются к налоговым правоотношениям. Налогоплательщик Республики Казахстан не вправе применять освобождение или сниженную ставку налога на основании сертификата резидентства, не апостилированного в установленном порядке. Таким образом, Минфин России и Налоговый комитет Министерства финансов Республики Казахстан сформировали позицию по вопросу неприменимости нормы Кишиневской и Минской конвенций к налоговым правоотношениям и об обязанности налоговых органов принимать справки о резидентстве исключительно с проставленным на них апостилем. Проставление апостиля на справках МИФНС по ЦОД необходимо ФГБУ ИГД УрО РАН в целях применения положений налогового законодательства (освобождение или снижение ставок соответствующих налогов). Следовательно, отказ в проставлении апостиля влечет за собой лишение заявителя предусмотренного законом права на освобождение или снижение ставок соответствующих налогов, чем, безусловно, нарушаются права и
