Сертификат соответствия услуги общественного питания - гражданское законодательство и судебные прецеденты

пункта 14.1.1 договора правообладатель по настоящему договору предоставляет пользователю право использовать комплекс исключительных прав, включающий право на товарный знак и ноу-хау, исключительно в объеме и способами, предусмотренными договором, в пределах территории и в столовых, в отношении которых сторонами подписан и действует сертификат открытия. Право использования товарного знака и ноу-хау предоставляется пользователю по настоящему договору на неисключительной основе, правообладатель сохраняет за собой все права на товарный знак и ноу-хау, их использование и передачу третьим лицам (пункт 14.1.2 договора). В соответствии с настоящим договором пользователю предоставляется право использования товарного знака в отношении следующих услуг 43 класса: кафе, рестораны (пункт 14.2.2 договора). Пользователь вправе использовать товарный знак при оказании услуг общественного питания в столовых, открытых пользователем в соответствии с настоящим договором, в отношении которых сторонами подписаны и действуют сертификаты открытия (пункт 14.2.3 договора). Пользователь обязуется использовать ноу-хау на условиях, определенных договором, а также с учетом следующих особенностей, определенных настоящим пунктом 14.3. договора. Право

организации, подавшей заявку на участие в конкурсе». Этот показатель, по мнению комитета, сформулирован исходя из предмета закупки, подлежит подтверждению в том числе документами в сфере здравоохранения и учитывает не только сферу здравоохранения но и практику оказания услуг питания в социальной сфере. Возможность установления такого показателя является правом заказчика, и доказательств создания этим показателем преимущества какому-либо участнику конкурса не имеется. Податель жалобы считает неверным и вывод суда о том, что требование о наличии сертификатов соответствия на услуги общественного питания согласно кодов ОКУН 122100 (Услуги питания) и 122200 (Услуги по изготовлению кулинарной продукции и кондитерских изделий) создает неравные условия между участниками закупки, поскольку указанные услуги не связаны с предметом закупки. Обращает внимание на то, что этот показатель установлен в рамках нестоимостного критерия «Качество услуг» с целью определения лучших условий исполнения договора, с учетом того, что на настоящее время ОКУН на организацию лечебного питания не разработан. При этом создание указанным показателем неравных условий

и для вывода о неправомерности применения специального налогового режима. Удовлетворяя требования заявителя, суды указали, что наличие самостоятельно разработанных налогоплательщиком документов учета также не может служить основанием для вывода налогового органа об осуществлении выпуска готовой продукции с целью ее реализации через розничную сеть. При этом арбитражными судами учтено наличие у налогоплательщика сертификатов соответствия на услуги по изготовлению кулинарной продукции и кондитерских изделий, полученных при добровольной сертификации; сертификатов соответствия на продукцию, полученных организацией, производящей эту продукцию; санитарно-эпидемиологических заключений. Доводам Инспекции относительно того, что объекты (киоски, мини-кафе, павильоны), в которых осуществлялась реализация и потребление изготовленной налогоплательщиком продукции, не относятся к объектам общественного питания , судами с учетом терминов и определений, содержащихся в ГОСТ 50764-95, дана оценка и обоснованно указано, что названные объекты относятся к типу строений, а не к типу предприятий общественного питания. Ссылки Инспекции на реализацию налогоплательщиком готовой продукции (колбаса, сыр, сосиски, ветчина, майонез) отклонены судами, поскольку документального подтверждения даанному доводу налоговым

по адресу: <адрес>, в отсутствии осуществления деятельности общественного питания, соответствующих типу «ресторан», «кафе». В судебном заседании старший помощник прокурора Стахиев А.Н. заявил отказ от исковых требований, предоставив письменное заявление и.о. прокурора А.М.Пименова об отказе от исковых требований, в связи их добровольным исполнением ответчиком. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. ст. 39, 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, известны. Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил, что требования, содержащиеся в исковом заявлении, им исполнены, получен сертификат соответствия услуги общественного питания – бар, не возражал принять отказ от исковых требований. Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Согласно п.3 приложения к постановлению Правительства Оренбургской области от 14.09.2012 № 786-п (в редакции постановления от 31.10.2017 № 764-п), не допускается розничная продажа алкогольной продукции в розлив в торговых объектах (за исключением предприятий общественного питания, соответствующих типу "ресторан", "кафе", "бар", "буфет"), расположенных в нежилых встроенных, встроенно-пристроенных, пристроенных помещениях жилых домов

продукции в розлив в <данные изъяты> по адресу: <адрес>. Прокурором Дзержинского района г.Оренбурга предоставлено письменное заявление об отказе от исковых требований, поскольку ответчик добровольно исполнил требования прокурора. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. ст. 39, 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, известны. Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. Его представитель ФИО1, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании пояснил, что требования, содержащиеся в исковом заявлении, ответчиком исполнены, получен сертификат соответствия услуги общественного питания , не возражал принять отказ от исковых требований. Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Согласно п.3 приложения к постановлению Правительства Оренбургской области от 14.09.2012 № 786-п (в редакции постановления от 31.10.2017 № 764-п), не допускается розничная продажа алкогольной продукции в розлив в торговых объектах (за исключением предприятий общественного питания, соответствующих типу "ресторан", "кафе", "бар", "буфет"), расположенных в нежилых встроенных, встроенно-пристроенных, пристроенных помещениях жилых домов и жилых многоквартирных

ФИО1 были изъяты: ... бутылка емкостью ... л. с жидкостью светло-коричневого цвета (л.д. 7-13), объяснением понятого ФИО7, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен понятым в магазин «Пристань», расположенный по <адрес>, где продавец ФИО1 осуществила продажу пива разливного «Барное» в бутылке емкостью 1 л. под видом кваса «Челнинский». Продавец ФИО1 факт продажи подтвердила, пояснила, что о запрете на продажу алкогольной продукции после 22.00 часов знала, поэтому продала пиво под видом кваса. Сертификата соответствия услуг общественного питания представлено не было. Проданная ФИО1 бутылка пива была изъята сотрудниками полиции (л.д. 16), объяснением понятого ФИО8, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен понятым в магазин «Пристань», расположенный по <адрес>, где продавец ФИО1 осуществила продажу пива разливного ...» в бутылке емкостью ... л. под видом кваса ...». Продавец ФИО1 факт продажи подтвердила, пояснила, что о запрете на продажу алкогольной продукции после 22.00 часов знала, поэтому продала пиво под видом кваса. Сертификата