Северная надбавка с первого дня работы - гражданское законодательство и судебные прецеденты

для обращения в суд с заявлением нельзя признать обоснованным. Как следует из материалов дела, 16 сентября 2010 года истцом подписан трудовой договор с ответчиком. Пунктом 4.1 трудового договора указан должностной оклад и районный коэффициент. Выплата северной надбавки трудовым договором не предусмотрена. Не предусмотрена выплата северной надбавки и приказом о принятии на работу, с которым истец ознакомлен под роспись 16.09.2010 года. Данные обстоятельства дают основание полагать, что истцу было известно о невыплате ему северной надбавки с первых дней работы . В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника, в том числе, о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период. В соответствии со ст. 62 ТК РФ работодатель обязан по письменному заявлению работника выдать ему копии документов, связанных с его работой, в том числе справку о заработной плате, расчетные листки. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что

представителя и за составление доверенности в сумме 8000 руб. с учетом требования разумности. Выводы суда не вызывают сомнения у судебной коллегии, поскольку подробно мотивированы в решении, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела. С учетом внесенных уточнений подлежит уточнению и итоговая сумма, подлежащая взысканию, ее размер составляет 15279 руб. 61 коп., вместо 15479 руб. 61 коп., указанная судом. Доводы апелляционной жалобы, что судом неучтено, что в настоящее время молодежи до 30 лет северная надбавка с первых дней работы не устанавливается в размере 30%, судебная коллегия не может принять во внимание для отмены решения суда, поскольку данная надбавка предусмотрена трудовым договором, улучшает положение истицы, данный договор не изменен, какие-либо дополнения в него не внесены, в связи с чем, в соответствии с требованиями ТК РФ он должен исполняться работодателем. Кроме того, в обоснование доводов апелляционной жалобы податели жалобы не представили каких-либо новых убедительных доказательств, ставящих под сомнение правильность постановленного судом решения. Процессуальных