ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 307-АД17-8724 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 21.07.2017 Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Фарм» на решение Арбитражного суда города Санкт–Петербурга и Ленинградской области от 23.11.2016 по делу № А56-45859/2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2017 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Фарм» к Территориальному органу Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Санкт–Петербургу и Ленинградской области об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности, установил: общество с ограниченной ответственностью «Альфа-Фарм» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными и отмене постановления Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Санкт–Петербургу и Ленинградской области (далее – административный орган) от 17.06.2016 по делу об административном правонарушении № 73 (о назначении административного наказания). Решением Арбитражного суда города Санкт–Петербурга и Ленинградской области
приема в 1 класс МОУ п.3 ст.5, п.1.1 ст.16, п.2 ст.19 ФЗ «Об образовании» - отсутствуют пункты в правилах - соблюдение гигиенических требований по организации пребывания детей шестилетнего возраста, прием детей из семей беженцев и вынужденных переселенцев, иностранных граждан. 3. Несоответствие учета детей, подлежащих обязательному обучению в МОУ п.5 ст. 31 ФЗ «Об образовании» - в Положении отсутствуют пункты: взаимодействие с хозяйствующими субъектами района по использованию источников сведений о численности детей, подлежащих обучению ( сфера здравоохранения , органы внутренних дел, комиссия по делам несовершеннолетних, органы социальной защиты населения и др.) В суде представитель ФИО1 пояснил, что предписание передали ему как начальнику Управления образования для исполнения в августе 2009г. Так как, в то время специалисты находились в очередном отпуске, выполнить в срок указанные требования не смогли. В дальнейшем исполнение предписания не было проконтролировано. Только в апреле 2010г. направили в отдел надзора отчет об исполнении и устранении нарушений. Выслушав объяснение представителя, изучив
приема в 1 класс МОУ п.3 ст.5, п.1.1 ст.16, п.2 ст.19 ФЗ «Об образовании» - отсутствуют пункты в правилах - соблюдение гигиенических требований по организации пребывания детей шестилетнего возраста, прием детей из семей беженцев и вынужденных переселенцев, иностранных граждан. 3. Несоответствие учета детей, подлежащих обязательному обучению в МОУ п.5 ст. 31 ФЗ «Об образовании» - в Положении отсутствуют пункты: взаимодействие с хозяйствующими субъектами района по использованию источников сведений о численности детей, подлежащих обучению ( сфера здравоохранения , органы внутренних дел, комиссия по делам несовершеннолетних, органы социальной защиты населения и др.) В суде представитель ФИО1 пояснил, что предписание передали ему как начальнику Управления образования для исполнения в Дата обезличена. Так как, в то время специалисты находились в очередном отпуске, выполнить в срок указанные требования не смогли. В дальнейшем исполнение предписания не было проконтролировано. Только в Дата обезличена. направили в отдел надзора отчет об исполнении и устранении нарушений. Выслушав объяснение представителя, изучив
