23 ноября 2015 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В. изучила кассационную жалобу Государственного учреждения – Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала № 2 (г. Кемерово) от 09.09.2015 № 01-11/06-15233 на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 28.01.2015 по делу № А27-19374/2014, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2015 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.07.2015 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью « Шахта Байкаимская » (Кемеровская область, Беловский район, далее – общество) о признании недействительным решения Государственного учреждения – Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала № 2 (г. Кемерово, далее – фонд) от 08.08.2014 № 39осс/в в части доначисления страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 30 706 рублей 83 копеек, в том числе: 2 748 рублей 82 копеек на суммы среднего заработка,
заседания секретарем судебного заседания Горецкой О.Ю. с использованием средств аудиозаписи при участии: от заявителя: ФИО1 по доверенности от 18.11.2014г. (до 31.12.2015г.), ФИО2 по доверенности от 12.01.2015г. (по 31.12.2015г.) рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал № 2, г. Белово) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 28 января 2015 года по делу №А27-19374/2014 (судья Конкина И.В.) по заявлению Общества с ограниченной ответственностью « Шахта Байкаимская », с.Мохово, Беловского района, Кемеровской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Государственному учреждению - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал № 2, г. Белово), г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительным решения от 08.08.2014 г. № 39 осс/в в части У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «Шахта Байкаимская» (далее - заявитель, Общество, ООО «Шахта Байкаимская») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с
протокола судебного заседания помощником судьи Лачиновой К.А. с использованием средств аудиозаписи при участии: от заявителя: ФИО1 по доверенности от 20.12.2018; ФИО2 по доверенности от 15.12.2017; ФИО3 по доверенности от 09.06.2018; ФИО4 по доверенности от 18.01.2018; ФИО5 по доверенности от 25.12.2017; ФИО6 по доверенности от 23.01.2018; от заинтересованного лица: ФИО7 по доверенности от 22.12.2017; ФИО8 по доверенности от 07.12.2017; ФИО9 по доверенности от 31.12.2018, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью « Шахта Байкаимская » на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 03 апреля 2018 года по делу № А27-27787/2017 (судья Потапов А.Л.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Шахта Байкаимская»,г.Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Кемеровской области о признании недействительным решения от 15.09.2017 №43 в части У С Т А Н О В И Л: общество с ограниченной ответственностью «Шахта Байкаимская» (далее по тексту – ООО «Шахта Байкаимская», общество, заявитель,
ФИО1 по доверенности № 11 от 05.05.2015 года (сроком до 31.12.2015 года), ФИО2 по доверенности № 12 от 06.05.2015 года (сроком до 31.12.2015 года), ФИО3 по доверенности № 10 от 12.01.2015 года (сроком по 31.12.2015 года) от заинтересованного лица: ФИО4 по доверенности от 05.05.2015 года № 03-15/02753 (сроком до 31.12.2015 года), ФИО5 по доверенности от 12.01.2015 года № 03-16/00052 (сроком до 31.12.2015 года) рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью « Шахта Байкаимская » (№ 07АП-5666/15(2)) на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 20 мая 2015 года по делу № А27-5535/2015 (судья Мраморная Т.А.) об отказе в привлечении третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора в рамках дела по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Шахта Байкаимская» (ОГРН <***>, ИНН <***>, Кемеровская область) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 2 по Кемеровской области, г.Новокузнецк о признании недействительным решения от 12.11.2014 № 25
ФИО1 по доверенности № 11 от 05.05.2015 года (сроком до 31.12.2015 года), ФИО2 по доверенности № 12 от 06.05.2015 года (сроком до 31.12.2015 года), ФИО3 по доверенности № 10 от 12.01.2015 года (сроком по 31.12.2015 года) от заинтересованного лица: ФИО4 по доверенности от 05.05.2015 года № 03-15/02753 (сроком до 31.12.2015 года), ФИО5 по доверенности от 12.01.2015 года № 03-16/00052 (сроком до 31.12.2015 года) рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью « Шахта Байкаимская » (№ 07АП-5666/15) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 22 мая 2015 года по делу № А27-5535/2015 (судья Мраморная Т.А.) по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Шахта Байкаимская» (ОГРН <***>, ИНН <***>, Кемеровская область) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 2 по Кемеровской области, г.Новокузнецк о признании недействительным решения от 12.11.2014 № 25 в части, У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «Шахта
1 Материал № 5-158/2020 УИД 42RS0038-01-2020-000701-40 Беловский районный суд Кемеровской области ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Белово 22 сентября 2020 года Судья Беловского районного суда Кемеровской области Рындина Н.Н., рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 9.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – Общества с ограниченной ответственностью « Шахта Байкаимская », юридический адрес: 652661, Кемеровская область, Беловский район, с. Мохово, установила: юридическое лицо – ООО «Шахта Байкаимская» нарушило требования промышленной безопасности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, т.е. допустило административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 9.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», а именно: 21 сентября 2020 года, при проведении проверки на основании Распоряжения Сибирского управления Ростехнадзора от 18.09.2020 "О проверке устранения обстоятельств, послуживших основанием назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности в отношении
