ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Схема выездной налоговой проверки - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Определение № 10АП-12458/16 от 14.07.2020 Верховного Суда РФ
которую помимо прочих лиц входили сам должник и привлекаемые уполномоченным органом к субсидиарной ответственности юридические лица. В рамках реализации всего бизнес проекта ею контролировались все товарные и денежные потоки, осуществляемые в рамках установленных схем уклонения от уплаты налогов, включающих в себя владение товарными знаками, выпуск продукции и комплектующих, импорт товара, включение в цепочку движения товара технических организаций и «фирм-однодневок». Выводы о контроле ФИО4 как бенефициаром группы компаний «Делта групп» также содержатся в судебных актах по делу № А41-9263/2018 Арбитражного суда Московской области об оспаривании решения о привлечении к ответственности общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Электроника», входящего в названную группу компаний, за совершение налогового правонарушения. Банковскими выписками по счетам, материалами оперативно- следственных мероприятий, выездных налоговых проверок должника, повторным рассмотрением обособленного спора по делу № А40-201077/2015 о банкротстве общества «Дискурс» (после отмены судебных актов определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 11.07.2017 № 305-ЭС17-2110) установлено, что
Постановление № 17АП-14781/2023-АК от 20.02.2024 Семнадцатого арбитражного апелляционного суда
«Торгмаш» товар не поступал, отсутствуют документы о хранении товара у иного лица, между участниками поставки нет договоренности о том кто и по какому адресу доставляет товар, что фактически исключает возможность поставки товара по схеме ООО «ЧСК «Вертикаль» - ОАО «Торгмаш» - ООО ТД «Уралкомплект». В ходе дополнительных мероприятий налогового контроля по представленным ОАО «Торгмаш» карточке счета 62 «Расчеты с покупателями и заказчиками», счетам-фактурам продавца ОАО «Торгмаш» по покупателю ООО «ТД Уралкомплект», установлено, расхождение в счетах-фактурах № 94 от 31.12.2015, № 96 от 31.12.2015, товарных накладных № 160 от 31.12.2015, № 162 от 31.12.2015 на труба 530*8 электросварная в количестве 511 тонн стоимостью 23 000 180 руб. (с учетом НДС), представленными ранее в ходе выездной налоговой проверки и счетами-фактурами (УПД) № 94 от 31.12.2015, № 96 от 31.12.2015, представленными по покупателю ООО «ТД Уралкомплект» в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля, в которых данный товар заменен на другой товар, при этом
Апелляционное определение № 33-1513/2015 от 02.02.2015 Верховного Суда Республики Татарстан (Республика Татарстан)
расчетные счета этих организаций не зачислялись. Кроме этого, отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции исходил из того, что контролируемые фирмы выполняли роль инструментов в схеме обналичивания, используя при этом расчетные счета и возможности гражданско-правовых сделок (договоры купли-продажи, договоры займа) с целью обеспечения транзитного движения денежных средств в безналичной форме с одновременным формированием соответствующего документооборота с целью замаскировать конечную цель - получение конечным звеном схемы - физическими лицами - наличных денежных средств и обеспечить формальную законность совершенных операций. В ходе выездной налоговой проверки были собраны доказательства, оценивая которые в совокупности и взаимосвязи между собой, налоговый орган пришел к обоснованному выводу о том, что И.А.Х.. в проверяемом периоде, используя инструменты гражданско-правовых отношений, была участником схемы по незаконному обналичиванию денежных средств, и безвозмездно получал денежные средства в результате ее применения. С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку он основан на материалах дела. Суд исходил из того, что