группа осуществления претензионно-исковой работы согласовывают документы по принадлежности вопросов в десятидневный срок с даты поступления проекта приказа об осуществлении закупки, работники группы инициаторов закупок - в пятидневный срок. При наличии замечаний представленные документы в указанный срок возвращаются для доработки. 20. На проекте приказа об осуществлении закупки, согласованном с функциональными исполнителями группы осуществления претензионно-исковой работы, а также на последнем листе конкурсной документации, документации об аукционе, извещения о проведении запроса котировок или запроса предложений проставляется штамп "Правовая экспертиза ". 21. Проекты приказов об осуществлении закупок представляются заместителем руководителя контрактной службы на подпись курирующим заместителям Министра при наличии согласований с функциональными исполнителями группы инициаторов закупок, функциональными исполнителями группы обеспечения осуществления оплаты и группы осуществления претензионно-исковой работы. При наличии разногласий они докладываются на решение курирующим заместителям Министра. 22. Изменения в утвержденные конкурсные документации, документации об аукционе или извещения о проведении запроса котировок или запроса предложений утверждаются курирующими заместителями Министра после согласования с соответствующими
проекта нормативного правового акта" дополнить словами ", созданного на бумажном носителе,". 2.28. Пункт 190 после слов "Проект нормативного правового акта," дополнить словами "созданный на бумажном носителе и". 2.29. Пункт 193 изложить в следующей редакции: "193. После проведения правовой экспертизы проекта нормативного правового акта и учета всех замечаний и предложений, высказанных ДПД МВД России (внесенных при рассмотрении проекта в ДПД МВД России), каждый лист проекта нормативного правового акта, созданного на бумажном носителе, проштамповывается специальным штампом "Правовая экспертиза " (приложение N 8), а проект нормативного правового акта, созданный в форме электронного документа, визируется ответственным должностным лицом ДПД МВД России, осуществлявшим рассмотрение проекта и его правовую экспертизу, с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи.". 2.30. Пункты 195 и 196 дополнить словами ", созданного на бумажном носителе". 2.31. Пункт 197: 2.31.1. После слов "проект нормативного правового акта" дополнить словами ", созданный на бумажном носителе,". 2.31.2. Дополнить абзацем следующего содержания: "Проект нормативного правового акта, созданный
табачной мешки № 381 от 09.12.2015 копией единого документа не является, поскольку ее содержание составляют как изображения печатных и удостоверяющих реквизитов (изображение печатных реквизитов, оттиска печати ООО «Росттабак» и подписи от имени ФИО6 на лицевой стороне), так и оригинальные реквизиты (рукописные записи «450», «29», «12», «5» и подпись от имени ФИО7 на лицевой стороне, рукописные записи 17.12.2015 и подписи в строках «1»-«5» таблицы «ЛИСТ СОГЛАСОВАНИЯ» запись 17 12 15 и подпись в оттиске штампа «ПРАВОВАЯЭКСПЕРТИЗА » в левой нижней части на оборотной стороне; оттиск печати ФКУ КП-8 УФСИН России по Белгородской области в сроке «_________Ю.ФИО8» на лицевой стороне, оттиск штампа «ПРАВОВАЯ ЭКСПЕРТИЗА» на оборотной стороне, печатные реквизиты на оборотной стороне). Экспертом указано, что дополнительное соглашение №450 от 29.12.2015 изготовлено посредством монтажа, а именно: совмещения в рамках одного листа изображений печатных реквизитов, реквизитов, выполненных способом струйной печати на лицевой стороне, и остальных реквизитов, выполненных пишущими приборами, нанесенных печатными формами,
аренды автомобиля №1 от 01.02.2016г. Истцом завялено ходатайство о фальсификации доказательств, представленных ответчиком: договора №340 на изготовление печатей, штампов от 20.09.2011г., акта выполненных работ от 20.09.2011г., товарного чека №340. Просит провести криминалистическую экспертизу. В соответствии со статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд: 1) разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления; 2) исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу; 3) проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу. В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу , истребует другие доказательства или принимает иные меры. Суд разъяснил уголовно-правовые последствия заявленного ходатайства, о чем представители сторон
первом этаже здания по адресу: <...>, 41, 42 и 49 площадью 131,5 кв.м., у истца возникли сомнения в достоверности представленного 26 мая 2008 г. документа со штампом регистрации от 29.05.1998 г. Заявитель просит запросить в архиве Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Благовещенска документы, подтверждающие регистрацию 29.05.1998 г. за № 138 экземпляра дополнительного соглашения от 28.05.1998 г. к Договору аренды № 138 от 17.12.1997 г., и в случае установления факта фальсификации этого доказательства исключить этот документ из числа доказательств. Судом в соответствии с требованиями ст. 161 АПК РФ разъяснены уголовно-правовые последствия такого заявления. ООО «Амуркруизавиа» возражает против исключения оспариваемого доказательства из числа доказательств по делу, в связи с чем суд обязан проверить обоснованность заявления о фальсификации доказательства. Определением от 10.07.2008г. была назначена экспертиза для проверки заявления о фальсификации доказательства. ООО «Амуркруизавиа» заявило ходатайство о допросе свидетеля ФИО5, пояснило, что указанное лицо может пояснить обстоятельства подписания дополнительного соглашения и проведенной
на них в графе «груз принял» печатями и факсимиле подписи руководителя ООО «Ким» ФИО2 для их предъявления на АО «Нелидовский ДОК», поскольку . Истец, заявляя о фальсификации товарных накладных указал, что подпись директора ООО «Ким» ФИО2 выполнена с использованием штампа-клише (факсимиле), а не собственноручно ФИО2 В связи с заявлением истцом о фальсификации доказательств спорные товарные накладные и акт сверки представлены ответчиком в суд в оригинале. Суд в порядке, предусмотренном статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснил сторонам уголовно-правовые последствия подачи заявления о фальсификации доказательств и ответчик заявил возражения относительно исключения оспариваемых истцом документов из числа представленных в материалы дела. Вместе с тем, истцом документы, необходимые для проведения судебной экспертизы , не представлены, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы истец не заявил, что в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет для ООО «КиМ» соответствующие правовые последствия. Штампы и печати, использовавшиеся ООО "КиМ" в спорном периоде
полиции Свидетель №1 съездила по данному рапорту в правовой отдел МВД Республики Марий Эл, где ее проконсультировал лично начальник правового отдела Киреев С.В., который объяснил ей, что рапорт инспектора ДПС Иванова А.В. подлежит удовлетворению, т.к. своевременно дополнительные дни отдыха данному сотруднику не были предоставлены. Кроме того, заместитель Киреева С.В. в правовом отделе ФИО3 в устной форме проконсультировал сотрудника полиции ФИО2, на которого возложено исполнение функций по правовым вопросам и который имеет право ставить штамп «Правовая экспертиза » при издании приказов по МО МВД России «Мари-Турекский», по телефону объяснил ему, что дополнительные дни отдыха сотруднику Иванову А.В. должны быть предоставлены на основании имеющихся у него табелей учета рабочего времени за периоды командировок в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, данное обстоятельство майор полиции ФИО2 закрепил имеющимся у него штампом «Правовая экспертиза» на рапорте Иванова А.В. После проведения такой подготовленной работы, он подписал приказы по личному составу, в том числе, приказ № л/с
