арбитражный суд, должно быть подписано заявителем или его представителем. В данном случае, к материалам дела приложено решение учредителя ПКФ ООО «Форвард-С» №2 о назначении на должность исполнительного директора ФИО1, в то время как заявление подписано ФИО2, должностные полномочия которого на право подписания заявления документально не подтверждены. Исходя из изложенного, суд не может сделать вывод о том, что заявление подписано надлежащим лицом. Так же суд обращает внимание, что заявитель просит пересмотреть наложение административного штрафа с юридического лица на должностное . Данное требование заявителя не соответствуют требованиям заявленным в соответствии с нормами арбитражного процессуального законодательства. Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 128, 184-187 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Заявление ООО «Форвард-С», г. Тольятти Самарской области оставить без движения. Предложить заявителю в срок до 19.03.04г. устранить обстоятельства послужившие основанием для оставления заявления без движения. Заявителю разъясняется, что в соответствии с ч.4 ст.128 АПК РФ в случае, если обстоятельства послужившие основанием для оставления заявления
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846-2) 26-55-25 ОПРЕДЕЛЕНИЕ о назначении дела к судебному разбирательству 16 апреля 2004 года Дело № А55-2085/2004-29 Судья Арбитражного суда Самарской области Калинкин В.Г. рассмотрев в предварительном судебном заседании 15.04.2004г., дело По заявлению ООО "Форвард-С", г. Тольятти Самарской области к Управлению Госторгинспекции по Самарской области, г. Тольятти О пересмотре наложения административного штрафа с юридического лица на должностное При ведении протокола председательствующим при участии в заседании: от заявителя – не явился от ответчиков – не явился установил: ООО "Форвард-С", обратилось с заявлением о пересмотре наложения административного штрафа Управлением Госторгинспекции по Самарской области, в соответствии с Постановлением № 342405 от 04.02.2004г. Ответчик отзыв на заявление не представил, о дате и месте проведения предварительного судебного заседания надлежаще извещен. Рассмотрев материалы дела, суд признал дело подготовленным, в связи с чем и руководствуясь статьями
обстоятельств дела, размер штрафа, назначенный административным органом учетом с положений ст. 4.1, 4.2 КоАП РФ, а также степени общественной опасности выявленных нарушений применительно к рассматриваемым обстоятельствам, является минимальным. В связи с изложенным, ссылка заявителя на необходимость применения п. 1 ст. 4.2. КоАП РФ и уменьшения размера штрафа судом отклонена как необоснованная. Утверждения заявителя об устранении последствий правонарушения судом не принимаются, поскольку не являются основанием для освобождения от ответственности. Требование заявителя о переносе штрафа с юридического лица на должностное судом отклонено, поскольку неисполнение юридическим лицом требований действующего законодательства в сфере пожарной безопасности при осуществлении своей деятельности, в том числе и вследствие ненадлежащего исполнения исполнительным органом данного юридического лица своих должностных обязанностей, не является обстоятельством, освобождающим само юридическое лицо от ответственности за административное правонарушение по ст. 20.4 КоАП РФ. Кроме того, ни процессуальным законодательством, ни КоАП РФ не предусмотрена возможность возложения наказания на лицо, не привлеченного к административной ответственности, т.е. в действиях
