при пользовании недрами на территории Российской Федерации (проценты по соответствующему платежу) 182 1 12 02030 01 2200 120 - п. 4, п. 8 ст. 64 НК РФ Регулярные платежи за пользование недрами при пользовании недрами на территории Российской Федерации (суммы денежных взысканий ( штрафов) по соответствующему платежу согласно законодательству Российской Федерации) 182 1 12 02030 01 3000 120 - ст. 122 НК РФ; - п. 5.1.1 Положения "О Федеральной налоговой службе", утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.09.2004 N 506; Регулярные платежи за пользование недрами при пользовании недрами на территории Российской Федерации (прочие поступления) <*> 182 1 12 02030 01 4000 120 Денежные взыскания (штрафы) за нарушение законодательства о налогах и сборах, предусмотренные статьями 116, 118, статьей 119.1, пунктами 1 и 2 статьи 120, статьями 125, 126, 128, 129, 129.1, 132, 133, 134, 135, 135.1 Налогового кодекса Российской Федерации (федеральные государственные органы, Банк России, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации)
субъектов Российской Федерации) (суммы денежных взысканий ( штрафов) по соответствующему платежу согласно законодательству Российской Федерации) 182 1 05 01021 01 3000 110 Минимальный налог, зачисляемый в бюджеты субъектов Российской Федерации (за налоговые периоды, истекшие до 1 января 2016 года) (сумма платежа (перерасчеты, недоимка и задолженность) по соответствующему платежу, в том числе по отмененному) 182 1 05 01050 01 1000 110 Минимальный налог, зачисляемый в бюджеты субъектов Российской Федерации (за налоговые периоды, истекшие до 1 января 2016 года) (пени по соответствующему платежу) 182 1 05 01050 01 2100 110 Минимальный налог, зачисляемый в бюджеты субъектов Российской Федерации (за налоговые периоды, истекшие до 1 января 2016 года) (проценты по соответствующему платежу) 182 1 05 01050 01 2200 110 Минимальный налог, зачисляемый в бюджеты субъектов Российской Федерации (за налоговые периоды, истекшие до 1 января 2016 года) (суммы денежных взысканий (штрафов) по соответствующему платежу согласно законодательству Российской Федерации) 182 1 05 01050 01
со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за конкретные налоговые правонарушения с указанием статей Налогового кодекса, предусматривающих данные правонарушения, и применяемые меры ответственности. В решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения указываются размер выявленной недоимки и соответствующих пеней, а также подлежащий уплате штраф (пункт 8 статьи 101 Налогового кодекса). Установленный законодательством о налогах и сборах порядок должен обеспечивать надлежащую реализацию прав и законных интересов налогоплательщиков в правовом государстве, что предполагает обязанность руководителя (заместителя руководителя) налогового органа провести всестороннюю и объективную проверку обстоятельств, влияющих на вывод о наличии недоимки (суммы налога, не уплаченной срок), не ограничиваясь содержанием налоговой декларации, установить действительный размер налоговой обязанности, в том числе при разумном содействии налогоплательщика – с учетом сведений и документов, представленных им с возражениями на
суду: совершение правонарушения, предусмотренного ст. 123 НК РФ, впервые, полную уплату задолженности по налогу и пене, прирост численности работников с 473 человек в 2009 году до 1444 человек в 2012 году. Кроме того, как правомерно указал суд первой инстанции потери бюджета от несвоевременного перечисления обществом в бюджет НДФЛ, компенсированы налоговым органом путем начисления пени за каждый день нарушения срока перечисления налога. Так же следует отметить тот факт, что в отличие от уголовного законодательства, штраф в налоговом законодательстве является не наказанием (карой), а мерой ответственности, не преследует цели исправления виновного и предупреждения совершения новых правонарушений. В соответствии со ст.65 АПК РФ, каждая сторона обязана представить доказательства наличия тех обстоятельств, на которые она ссылается как на обоснование своих требований. Оценив фактические обстоятельства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии смягчающих ответственность налогоплательщика обстоятельств. Как правомерно указал суд первой инстанции, меры
налогоплательщиком ошибок в налоговой декларации и подачу в налоговый орган заявления о ее дополнении и изменении является правомерным. Непринятие во внимание этих обстоятельств при решении вопроса о размере штрафа может способствовать уклонению налогоплательщиков от исполнения указанной выше обязанности в надежде, что ошибки налоговым органом не будут обнаружены. Кроме того, применение смягчающих обстоятельств не поставлено законодателем в зависимость лишь от финансового положения налогоплательщика. Как правильно указано судом первой инстанции, в отличие от уголовного законодательства, штраф в налоговом законодательстве является не наказанием (карой), а мерой ответственности, не преследует цели исправления виновного и предупреждения совершения новых правонарушений. В связи с чем, доводы налогового органа в обоснование невозможности снижения размера штрафа более чем в два раза о том, что общество не уплатило сумму налога до подачи уточненной декларации, не представило доказательств тяжелого материального положения, самостоятельное выявление ошибки в декларации не является смягчающим ответственность обстоятельством, правомерно отклонены судом первой инстанции. Довод налогового органа о том,
не вправе требовать справедливого уменьшения размера наложенного штрафа. Действующим гражданским законодательством предусматривается среди основных прав участников общества право принимать участие в распределении прибыли, данное право закреплено учредителем общества в уставе ООО «А-Сервис». Кроме того, в данном случае установлено, что потери бюджета от несвоевременного перечисления обществом в бюджет налогов, компенсированы налоговым органом путем начисления пени за каждый день нарушения срока перечисления налога. Так же следует отметить тот факт, что в отличие от уголовного законодательства, штраф в налоговом законодательстве является не наказанием (карой), а мерой ответственности, не преследует цели исправления виновного и предупреждения совершения новых правонарушений. При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу, что решение суда является законным и обоснованным, заявленные в апелляционной жалобе доводы не являются достаточными для переоценки выводов суда. На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу
тяжелое финансовое положение. В связи с чем, привлечение общества ранее к ответственности за аналогичное правонарушение лишь подтверждает доводы заявителя о том, что общество находится в тяжелом финансовом положении, что не позволяло ему своевременно уплачивать все обязательные платежи. Кроме того, потери бюджета от несвоевременного перечисления обществом в бюджет НДФЛ, компенсированы налоговым органом путем начисления пени за каждый день нарушения срока перечисления налога. Так же следует отметить тот факт, что в отличие от уголовного законодательства, штраф в налоговом законодательстве является не наказанием (карой), а мерой ответственности, не преследует цели исправления виновного и предупреждения совершения новых правонарушений. Законодательно установленный принцип уменьшения размера налоговых санкций в случае установления обстоятельств, смягчающих ответственность правонарушителя, обусловлен возможностью достижения цели применения наказания за совершение налогового правонарушения взысканием штрафа, сниженного до соответствующих пределов. Основной целью применения налоговых санкций является предупреждение налоговых правонарушений. Размеры налоговых санкций, устанавливаемые законодателем, должны быть обоснованы с позиции предупреждения данных правонарушений. Они должны преследовать цели
НК РФ, налоговым органом выставлено требование №1533 по состоянию на 13.05.2015 об уплате штрафа за нарушение законодательства о налогах и сборах, где налогоплательщику предложено добровольно уплатить сумму штрафа в размере 500 руб. 00 коп. до 25.05.2015. На основании ст. 70 НК РФ требование направлено в адрес налогоплательщика 15.05.2015. До настоящего времени сумма штрафа не уплачена. 3) По состоянию на 13.05.2015 за ФИО1 числится задолженность по уплате штрафа по п.1 ст. 119 Налогового кодекса РФ в размере 500,00 руб. за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2013 год. 31.10.2014 ответчиком была представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2013 г., в связи с осуществлением предпринимательской деятельности на общую сумму налога к уплате 0 рублей. По данным налогового органа сумма налога, подлежащая уплате 0 рублей. В соответствии с пп.1 п.1 ст. 227 НК
о взыскании в течение шести месяцев со дня. когда указанная сумма превысила 3 ООО рублей.Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 ООО рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.В данном конкретном случае, истец составил исковое заявление и подал его в суд ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, к моменту подачи административного
