Штраф за непроведение обязательного аудита - гражданское законодательство и судебные прецеденты

санкций законодатель не снимает с организации обязанность по предоставлению аудиторского заключения. Таким образом, доводы заявителя жалобы о том, что конкурсный управляющий в нарушение п.2, 4, ст. 20.4 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» действовал недобросовестно и неразумно, заключая договор на проведение обязательного аудита, не основаны на нормах права. Судом не принимается ссылка заявителя на то, что договор на проведение аудита заключен конкурсным управляющим на сумму 150000 руб., в то время, как размер административного штрафа на конкурсного управляющего за непроведение обязательного аудита составил бы 5000 руб., поскольку данные сумы являются несопоставимыми по основаниям их возникновения. Заявитель жалобы указывает о завышении размера оплаты услуг аудитора. В соответствии с п.5 ст. 20.7 Закона о банкротстве оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, или определенный настоящей статьей размер оплаты таких услуг могут быть признаны арбитражным судом необоснованными по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, в случаях, если услуги не связаны с целями