Штраф за непроведение обязательного аудита - гражданское законодательство и судебные прецеденты

России)» Обществу предъявлено требование об уплате штрафа в размере 300000 руб. Не согласившись с указанным предписанием, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением. Исследовав материалы дела, выслушав и оценив доводы сторон, суд пришел к следующим выводам. В соответствии с пунктом 9 статьи 4 и статьей 56 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном Банке Российской Федерации (Банке России)» (далее – Закон № 86-ФЗ) Банк России уполномочен на осуществление постоянного надзора за соблюдением кредитными организациями и банковскими группами законодательства Российской Федерации и нормативных актов Банка России. В силу пункта 5 статьи 4 и статьи 57 Закона № 86-ФЗ Банк России устанавливает обязательные для кредитных организаций правила проведения банковских операций. Согласно статье 74 Закона № 86-ФЗ в случаях нарушения кредитной организацией федеральных законов, издаваемых в соответствии с ними нормативных актов и предписаний Банка России, непредставления информации, представления неполной или недостоверной информации, непроведения обязательного аудита , нераскрытия информации о своей деятельности

санкций законодатель не снимает с организации обязанность по предоставлению аудиторского заключения. Таким образом, доводы заявителя жалобы о том, что конкурсный управляющий в нарушение п.2, 4, ст. 20.4 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» действовал недобросовестно и неразумно, заключая договор на проведение обязательного аудита, не основаны на нормах права. Судом не принимается ссылка заявителя на то, что договор на проведение аудита заключен конкурсным управляющим на сумму 150000 руб., в то время, как размер административного штрафа на конкурсного управляющего за непроведение обязательного аудита составил бы 5000 руб., поскольку данные сумы являются несопоставимыми по основаниям их возникновения. Заявитель жалобы указывает о завышении размера оплаты услуг аудитора. В соответствии с п.5 ст. 20.7 Закона о банкротстве оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, или определенный настоящей статьей размер оплаты таких услуг могут быть признаны арбитражным судом необоснованными по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, в случаях, если услуги не связаны с целями