нарушением норм материального и процессуального права, заявленные требования удовлетворить, требования удовлетворить в полном объеме, снизить размер штрафа по НДФЛ. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на отсутствие оснований для признания полученной в ходе хозяйственных отношений с обществами с ограниченной ответственностью «Комплект - Строй», «Формат», «Альтаир», «Фиджи» (далее - ООО «Комплект - Строй», ООО «Формат», ООО «Альтаир», ООО «Фиджи», контрагенты, поставщики, субподрядчики) налоговой выгоды необоснованной, поскольку реальность приобретения товаров, работ, услуг у данных контрагентов и, соответственно, несение в связи с этим заявителем фактических расходов налоговым органом надлежащими доказательствами не опровергнуты. При этом общество ссылается на то, что доказательства, использованные налоговым органом в подтверждение необоснованности налоговой выгоды - заключения экспертов являются недопустимыми, поскольку получены с нарушением норм налогового законодательства. Кроме того, как указывает в апелляционной жалобе заявитель, само по себе подписание первичных бухгалтерских документов лицами, не указанными в учредительных документах поставщиков в качестве руководителей, не может рассматриваться в качестве основания
законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность. Пункт 3 статьи 120 НК РФ предусматривает ответственность за грубое нарушение организацией правил учета доходов и (или) расходов и (или) объектов налогообложения, если они повлекли занижение налоговой базы. Санкцией за данное налоговое правонарушение является взыскание штрафа в размере 20 процентов от суммы неуплаченного налога, но не менее сорока тысяч рублей. При этом под грубым нарушением правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения для целей настоящей статьи понимает отсутствие у налогоплательщика первичныхдокументов , или отсутствие счетов-фактур, или регистров бухгалтерского учета или налогового учета, систематическое (два раза и более в течение календарного года) несвоевременное или неправильное отражение на счетах бухгалтерского учета, в регистрах налогового учета и в отчетности хозяйственных операций, денежных средств, материальных ценностей, нематериальных активов и финансовых вложений налогоплательщика. Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в Постановлении Президиума ВАС
статьи 126 НК РФ в виде штрафа в размере 511400 рублей ввиду отсутствия конкретизации и идентифицирующих признаков запрашиваемых документов и недоказанности Инспекцией вины Общества суд отмечает следующее. Так, согласно доводам заявителя, документы, указанные в п/п 3, 4, 5, 43, 44, 57, 58, 59,60, 77-82, 86-88, 90-105, 109-111 перечня несвоевременно представленных документов и указанные в п/п 12-14, 16-17, 21-24 перечня непредставленных документов не являются документами, служащими основаниями для исчисления и уплаты (удержания и перечисления) налогов, либо документами, подтверждающими правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов. Согласно доводам заявителя, документы, указанные в подпунктах 1-8, 15, 20 перечня непредставленных документов не содержат идентифицирующих признаков, а имеют лишь обобщенные наименования; из указанных данных невозможно однозначно установить какие именно акты выполненных работ за 2014-2016 годы, путевые листы за 2014 год, счета-фактуры, полученные за 2014 год, товарные накладные и товарно-транспортные накладные за 2014-2016 годы, первичные учетные документы , подтверждающие хозяйственные операции, отраженные на
