Штраф за знак ш - гражданское законодательство и судебные прецеденты

наказания, арбитражный суд считает возможным применение к ответчику административного наказания в виде штрафа в размере половины минимального размера административного штрафа, установленного части 2 статьи 14.10 КоАП РФ, в сумме 25 000 рублей. Кроме того, поскольку санкция части 2 статьи 14.10 КоАП РФ предусматривает также конфискацию предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, соответственно товар, явившийся предметом административного правонарушения, находящийся на хранении в соответствии с квитанцией № 1010 о приеме веществ доказательств от 17.11.2016 товар, подлежит конфискации. При изложенных обстоятельствах, заявленное Отделом МВД России по Пожарскому району требование подлежит удовлетворению. Вопрос о распределении расходов по оплате госпошлины по настоящему делу арбитражным судом не рассматривается, поскольку по правилам АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачивается. Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1, дата рождения – ДД.ММ.ГГГГ г.р.; место рождения: с. Айкаван, Октемберянского района, республика Армения,

не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. На основании статьи 9.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, арбитражный суд освобождает предпринимателя ФИО1 от ответственности в виде взыскания административного штрафа и ограничивается объявлением ему устного замечания. На основании ст. 46 Закона «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров» правомерно изъятый Красноярской таможней на основании постановления об изъятии товара от 11.09.2006 и протокола изъятия товаров от 11.09.2006 контрафактный товар – 3 флакона туалетной воды объемом 15 мл, содержащий незаконное воспроизведение товарного знака «GIORGIOARMANI» подлежат передаче представителю правообладателя по его заявлению в счет возмещения убытков или в целях последующего уничтожения. Руководствуясь ст. 2.9 Кодекса об административных правонарушениях, статьями 167-170, 176, 202, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Р Е Ш И Л: 1. Отказать в удовлетворении заявления Красноярской таможни о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя ФИО1 на основании статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в