Шумные работы в многоквартирном доме - гражданское законодательство и судебные прецеденты

данных условиях характер. Между тем наступление такого рода обстоятельств в ходе исполнения договора ответчиком не доказано. Вопреки позиции Общества, выходные и праздничные дни не могут быть признаны непреодолимой силой по смыслу пункта 3 статьи 401 ГК РФ. Календарные дни, являющиеся выходными и нерабочими праздничными днями, определены в статьях 111 и 112 Трудового кодекса Российской Федерации. С учетом этого наступление выходных, нерабочих праздничных дней и действие в связи с этим ограничений на проведение шумных работ в жилых многоквартирных домах не отвечает требованию чрезвычайности, под которой подразумевается исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях (абзац 2 пункта 8 Постановления N 7). При таком положении апелляционный суд признал необоснованным довод ответчика о необходимости освобождения его от гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства. При этом судом апелляционной инстанции учтено содержащееся в договоре указание на исчисление срока выполнения работ в календарных днях, следовательно, подрядчик, подписавший договор без протокола разногласий, добровольно согласился с

также решениями Президента Российской Федерации и (или) иными нормативными правовыми актами Российской Федерации». Никаких ограничений уставной деятельности Истца и Ответчика в период повышенной готовности ни Указом, ни иными нормативными актами Президента и Правительства РФ не вводилось. Истец не доказал суду, что каким-либо нормативным актом введено ограничение на деятельность Истца в указанный период, и это ограничение помешало ему выполнить свои обязательства. Что же касается конкретно Указа, то им ограничивается (п.3.6) только проведение шумных ремонтных работ исключительно в многоквартирных жилых домах . Здание Ответчика, где Истец должен был выполнить ремонтные работы (пр-т Буденного, д.25а), не является многоквартирным жилым домом, является научно-исследовательским зданием, и не подпадает под указанное в Указе ограничение деятельности. Таким образом, Истец, соблюдая требования, указанные в Приложении 6 к Указу, имел возможность выполнить ремонтные работы в указанный период. В соответствии с п.7 «Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской