Департамент участвует в деятельности по созданию и обеспечению государственного мониторинга состояния недр, обеспечению органов государственной власти Российской Федерации, органов местного самоуправления и населения Сибирского федерального округа необходимой информацией. III. ОРГАНИЗАЦИЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ 11. Департамент возглавляет начальник, назначаемый на должность и освобождаемый от занимаемой должности Министром природных ресурсов Российской Федерации по представлению Руководителя Федерального агентства по недропользованию в установленном законодательством Российской Федерации порядке. 12. Начальник Департамента организует его деятельность и несет персональную ответственность за выполнение возложенных на него полномочий. 13. Начальник Департамента: 13.1. Распределяет обязанности между своими заместителями. 13.2. Осуществляет учет исполнения смет доходов и расходов по бюджетным и внебюджетным средствам в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации. 13.3. Издает организационно-распорядительные акты. 13.4. Назначает на должность и освобождает от должности работников Департамента. 13.5. Принимает решения о выплате премий, надбавок к должностному окладу, материальной помощи, награждении, поощрении и дисциплинарном взыскании работников Департамента. 13.6. Представляет на согласование в Федеральное агентство по недропользованию предложения о
без изменения. Не согласившись с решением Арбитражного суда Иркутской областии постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда, ОАО «Автоколонна 1880» обратилось в Арбитражный суд Восточно- Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Заявитель кассационной жалобы указывает, что действующее законодательствоне предусматривает право лица, избранного единоличным исполнительным органом общества, самостоятельно определять условия своего вознаграждения. Положениео премировании утверждено предыдущим директором ОАО «Автоколонна 1880»,не имевшем права издавать подобные локальные нормативные акты в отношении единоличного исполнительного органа общества. Установление выплат стимулирующего характера в отношении директора общества отнесено к компетенции Совета директоров ОАО «Автоколонна 1880». Штатное расписание не согласовано с единственным акционером общества. Нарушение порядка определения условий вознаграждения иными лицами не оправдывает аналогичное недобросовестное поведение ответчика. Основания для начисления надбавки ФИО2 за работу с секретными документами отсутствуют. Сумма премий и надбавок в заявленном размере является убытками общества в силу того, что активы общества
Не согласившись с решением Арбитражного суда Иркутской области и постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда, ОАО «Автоколонна 1880» обратилось в Арбитражный суд Восточно- Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Заявитель кассационной жалобы указывает, что действующее законодательство не предусматривает право лица, избранного единоличным исполнительным органом общества, самостоятельно определять условия своего вознаграждения. Положение о премировании утверждено предыдущим директором ОАО «Автоколонна 1880», не имевшем права издавать подобные локальные нормативные акты в отношении единоличного исполнительного органа общества. Установление выплат стимулирующего характера в отношении директора общества отнесено к компетенции Совета директоров ОАО «Автоколонна 1880». Штатное расписание не согласовано с единственным акционером общества. Нарушение порядка определения условий вознаграждения иными лицами не оправдывает аналогичное недобросовестное поведение ответчика. Основания для начисления надбавки ФИО2 за работу с секретными документами отсутствуют. Сумма премий и надбавок в заявленном размере является убытками общества в силу того, что активы
установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения Четвертым арбитражным апелляционным судом норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда апелляционной инстанции о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно- Сибирского округа приходит к следующему. Как следует из материалов дела и установлено судами двух инстанций, в процедуре наблюдения должником по трудовым договорам от 04.05.2012 № 1475/ООО «Рос-Шпат» и № 1473/ООО «Рос-Шпат» (в редакции дополнительных соглашений от 05.05.2012) приняты на условиях внешнего совместительства на должность архивариуса - ФИО3 (работник), на должность инженера - ФИО4 (работник), которым установлены должностные оклады ФИО3 - в размере 5 000 рублей в месяц, надбавки - до 30% Забайкальская надбавка, 20% районный коэффициент; ФИО4 - в размере 20 000 рублей в месяц, надбавки - до 30% Забайкальская надбавка, 20% районный коэффициент. В процедуре конкурсного производства должника конкурсным управляющим ФИО2 по трудовому договору от 01.03.2013 № 1/ООО
КоАП Российской Федерации. Суд сделал вывод, что нарушение установленного порядка ценообразования образует состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.6 КоАП Российской Федерации. Федеральный арбитражный суд Восточно- Сибирского округа считает выводы суда основанными на правильном применении норм материального права и соответствующими имеющимся в деле доказательствам. В соответствии с частью 3 статьи 1.7 КоАП Российской Федерации производство по делу об административном правонарушении осуществляется на основании закона, действующего во время производства по указанному делу. Частью 1 статьи 14.6 КоАП Российской Федерации (в редакции от 26.07.2006 № 134-ФЗ) предусмотрена ответственность за завышение или занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), завышение или занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), по табачным изделиям завышение максимальной розничной цены, указанной производителем на каждой потребительской упаковке (пачке), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов),
Требования мотивированы тем, что ФИО4 в марте 2006 года устроилась на работу в павильон «Гастрономчик», принадлежащий ФИО2, на должность продавца. При приеме на работу с ней был заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из условий трудового договора, ее рабочий график составлял один день работы по 14 часов через два дня отдыха, но не более 160 часов в месяц. Также п.10 указанного трудового договора заработная плата определена: оклад – 2 000 рублей, районный коэффициент и сибирская надбавка по 30%, всего 3 200 рублей. В соответствии с дополнительным соглашением к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ п.10 трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ был изложен в следующей редакции: оклад 2 500 рублей, районный коэффициент и сибирская надбавка по 30%, итого 4 000 рублей. Фактически ФИО1 работала целые сутки вместо 16 часов: на работу она приходила к 7 часам, место работы оставить не могла, а следующий продавец на смену приходил только к 7 часам утра следующего
