Сигнальный лист - гражданское законодательство и судебные прецеденты

автотехника ФИО7 следует, что трап был установлен с зазором 40-45 мм от конструкции ВС в строгом соответствии с политикой «No touch policy». С целью привлечения внимания экипажа для открытия двери и окончательной установки трапа, водитель ФИО6, постучал отрытой ладонью по фюзеляжу ВС (указанное обстоятельство зафиксировано на представленной в материалы дела видеозаписи). После установки упорных колодок трапа автотехник ФИО7 приступил к осмотру ВС. При предполетном осмотре ВС специалистами по наземному обслуживанию аэропорта повреждения не зафиксированы, сигнальный лист не составлялся. Судом апелляционной инстанции установлено, что исходя из справки кадровой службы аэропорта (т.д. 1 л.д. 69), ФИО4 не являлся представителем организации по наземному обслуживанию. При этом, согласно заявке ООО «Глобал Тревел» (т.д. 1 л.д. 70) от 01.01.2019 указанное лицо в период с 01.01.2019 по 31.12.2019 выполняло функции представительских услуг а/к «Северный Ветер». При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции вновь приходит к выводу о том, что фиксация в акте от 31.08.2019 повреждения воздушного судна