Система федеральных органов государственной власти - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» информационные системы включают в себя: государственные информационные системы, которыми являются федеральные информационные системы и региональные информационные системы, созданные на основании соответственно федеральных законов, законов субъектов Российской Федерации, на основании правовых актов государственных органов; муниципальные информационные системы, созданные на основании решения органа местного самоуправления; иные информационные системы. Основанием для создания государственной информационной системы согласно пункту 2 Требований к порядку создания, развития, ввода в эксплуатацию, эксплуатации и вывода из эксплуатации государственных информационных систем и дальнейшего хранения содержащейся в их базах данных информации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 июля 2015 года № 676 и рекомендованных в том числе органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации для руководства в своей деятельности, являются: обязанность органа исполнительной власти по созданию системы, предусмотренная нормативными правовыми актами (подпункт «а»); решение органа исполнительной власти о создании системы с целью обеспечения реализации

введены в действие Росстандартом в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и в пределах полномочий национального органа по стандартизации. Как документы национальной системы стандартизации, подготовка, принятие (утверждение), введение в действие и опубликование которых осуществляются в самостоятельном порядке, отличном от правил, изложенных в Указе Президента Российской Федерации от 23 мая 1996 г. № 763 и утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 1997 г. № 1009, оспариваемые стандарты не являются нормативными правовыми актами, не требуют государственной регистрации в порядке, предусмотренном Правилами подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации. Этот вывод также следует из позиции Минюста России по настоящему административному делу и утвержденных его приказом от 23 апреля 2020 г. № 105 Разъяснениях о применении Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, согласно которым не подлежат государственной регистрации в том числе документы по стандартизации, акты рекомендательного характера (пункт 13). Действующие

инстанции пришел к правильному выводу о том, что по настоящему административному делу такое основание для признания недействующей оспариваемой нормы отсутствует. Федеральный закон «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства» регулирует отношения, возникающие при создании, эксплуатации и модернизации государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства, в том числе сборе, обработке информации для ее включения в данную информационную систему, хранении такой информации, обеспечении доступа к ней, ее предоставлении, размещении и распространении (часть 1 статьи 1). Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно- правовому регулированию в сфере информационных технологий, совместно с федеральным органом исполнительной власти , осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно- правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, устанавливают порядок, состав, способы, сроки и периодичность размещения информации поставщиками информации, обязательное размещение которой предусмотрено этим федеральным законом, в Системе (пункт 2 части 3 статьи 7, в редакции от 24 февраля 2021 г., действовавшей на день

сотрудников и федеральных государственных гражданских служащих (раздел III). Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что приведенные в Кодексе нормы служебной и профессиональной этики сотрудников и федеральных государственных гражданских служащих уголовно-исполнительной системы согласуются с вышеприведенными положениями Федерального закона от 19 июля 2018 г. № 197-ФЗ, Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», Общих принципов и воспроизводят положения Типового кодекса этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации и муниципальных служащих, одобренного президиумом Совета при Президенте Российской Федерации по противодействию коррупции 23 декабря 2010 г., являющегося основой для разработки соответствующими государственными органами и органами местного самоуправления кодексов этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации и муниципальных служащих, опубликованного в издании «Официальные документы в образовании», № 36, 2011 г. Кодекс является внутриведомственным актом, направлен на формирование профессиональной этики, нравственное воспитание и повышение эффективности выполнения сотрудниками и федеральными государственными

утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 N 101 Фонд является специализированным финансово-кредитным учреждением при Правительстве Российской Федерации. Денежные средства и иное имущество, находящееся в оперативном управлении Фонда, а также имущество, закрепленное за подведомственными Фонду учреждениями, являются федеральной собственностью. Таким образом, суд первой инстанции правомерно установил, что фонд социального страхования Российской Федерации является юридическим лицом, выступающим в гражданских отношениях в качестве некоммерческой организации, организационно-правовой формой которой является учреждение, которое не входит в систему федеральных органов государственной власти , органов государственной власти субъектов Российской Федерации или органов местного самоуправления. Освобождение от уплаты государственной пошлины за совершение юридически значимых действий, установленных главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации, подведомственных федеральным органам государственной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации и органам местного самоуправления учреждений не предусмотрено. При таких обстоятельствах, в отсутствие соответствующего документа об уплате государственной пошлины, у заинтересованного лица обоснованно отсутствовали основания для произведения регистрационных действий по представленным заявителем документам. В

фонда заявителя. Доводы инспекции о ненадлежащем оформлении актов передачи не могут быть приняты во внимание, поскольку действующим гражданским законодательством не регламентирована процедура оформления и не установлена специальная форма актов приема-передачи имущества от государственного унитарного предприятия Росимуществу при изъятии, как и от Росимущества государственному унитарному предприятию при его закреплении. Для передачи подобных объектов недвижимости используется унифицированная форма акта ОС-1-а о приеме-передачи здания (сооружения), утвержденная постановлением Госкомстата России от 21.01.03 № 7. Однако, в системе федеральных органов государственной власти отсутствует орган, осуществляющий функции балансодержателя объектов недвижимости, изъятых у унитарных предприятий, в связи с чем, в операциях по приемке и передаче объектов недвижимого имущества, Росимуществом не заполняются графы: «Организация сдатчик», а также сведения о сроке полезного использования объекта. Кроме того, из статей 9, 246 НК РФ следует, что Росимущество не является ни участником налоговых правоотношений, ни плательщиком налога на прибыль. В этой связи, Росимущество не осуществляет ведение налогового учета спорных объектов в

жалоба рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле. Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам. В соответствии с пунктом 1 Устава Федерального государственного казенного учреждения «Отдел вневедомственной охраны Министерства внутренних дел Республики Хакасия», утвержденного приказом МВД России от 05.05.2012 № 426 (далее – Устав), заявитель входит в состав полиции и является составной частью единой централизованной системы федерального органа государственной власти в области органов внутренних дел, осуществляющего охрану имущества граждан и организаций на договорной основе. Поскольку предметом иска является взыскание задолженности за неисполнение гражданско-правового договора суд апелляционной инстанции считает, что отсутствуют предусмотренные пунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации основания для освобождения заявителя от уплаты государственной пошлины. Статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты

в деле. Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оценив обстоятельства дела и исследованные по делу доказательства в их совокупности, апелляционный суд пришел к следующим выводам. В соответствии с пунктом 1 Устава Федерального государственного казенного учреждения «Отдел вневедомственной охраны Министерства внутренних дел Республики Хакасия», утвержденного приказом МВД России от 05.05.2012 № 426 (далее - Устав), заявитель входит в состав полиции и является составной частью единой централизованной системы федерального органа государственной власти в области органов внутренних дел, осуществляющего охрану имущества граждан и организаций на договорной основе. Поскольку предметом иска является взыскание задолженности за неисполнение гражданско-правового договора суд апелляционной инстанции считает, что отсутствуют предусмотренные пунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации основания для освобождения заявителя от уплаты государственной пошлины. Статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты

апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле. Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам. В соответствии с пунктом 1 Устава Федерального государственного казенного учреждения «Отдел вневедомственной охраны Министерства внутренних дел Республики Хакасия», утвержденного приказом МВД России от 05.05.2012 №426 (далее – Устав), заявитель входит в состав полиции и является составной частью единой централизованной системы федерального органа государственной власти в области органов внутренних дел, осуществляющего охрану имущества граждан и организаций на договорной основе. Поскольку предметом иска является взыскание задолженности за неисполнение гражданско-правового договора, суд апелляционной инстанции считает, что отсутствуют предусмотренные пунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации основания для освобождения заявителя от уплаты государственной пошлины. Статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты