Система защиты интеллектуальных прав - гражданское законодательство и судебные прецеденты

в действие новых средств автоматизации для регулирования производственных процессов в племенном животноводстве; - модернизация теплиц за счет внедрения системы управления, самостоятельно контролирующей температуру, освещение, готовит питательный раствор для растений и управляет поливом; - задействование в производстве сеялок, распределяющих семена в грядке на расстоянии, необходимом для конкретной культуры, что позволяет максимально эффективно использовать семена и землю; - применение новых биологических методов защиты растений от вредителей и болезней; - старт использования регулятора роста растений (РРР) "Лидер+", обеспечивающего повышение интенсивности фотосинтеза в растениях и тем самым повышение количественных, и качественных характеристик. 203 методы производства и разработки товаров и услуг ведения и разработки сельскохозяйственного производства - использование коллаборативных роботов для упаковки, сборки, перемещения, машиностроения, проверки качества; - использование новых каналов обслуживания клиентов через интернет-банк, мобильные приложения, чаты; - внедрение новых онлайн-систем записи, бронирования и интеллектуальной продажи билетов; - использование нового способа обработки продуктов (например, криозаморозка, индукционный нагрев; ультрафиолетовая обработка), помогающего продлить их срок

государствами; стимулирование имеющегося или потенциального экспортно ориентированного производства (приоритетных отраслей промышленности и услуг) и обеспечение интегрированного подхода к финансовой поддержке экспорта; содействие российским инвестициям за рубежом, способствующим приобретению технологий и бизнес-компетенций, а также облегчение доступа на международные рынки товаров и услуг; создание системы информационно-аналитического сопровождения выработки внешнеэкономической политики и мер по ее реализации, оценки рисков и постоянного мониторинга ее проведения, деятельность которой обеспечивается на основе частно-государственного партнерства; создание системы комплексной поддержки экспортной деятельности российских компаний, включая выставочно-ярмарочную деятельность; эффективную защиту прав интеллектуальной собственности в Российской Федерации и российских правообладателей за рубежом; использование связанных кредитов и механизмов международной помощи развитию для продвижения российских товаров и услуг на рынки развивающихся государств; развитие институтов участия предпринимательского сообщества в формировании внешнеэкономической политики; содействие позиционированию российских компаний и регионов за рубежом (маркетинг регионов, создание позитивного имиджа); проведение целенаправленной государственной политики по привлечению к работе в России или с российскими компаниями, университетами и научными учреждениями специалистов

надлежащим образом соответствие поступивших в суд экземпляров мирового соглашения и ходатайств требованиям приведенных процессуальных норм и разъяснениям, содержащимся в постановлениях № 50, 57 (в случае поступления документов через систему «Мой Арбитр»), а также не установлено действительное обоюдное намерение сторон урегулировать спор мирным путем и соблюдение в полной мере прав и законных интересов лиц, участвующих в деле. Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Частью 3 статьи 8 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон. Судебная коллегия считает, что президиум Суда по интеллектуальным правам при утверждении мирового соглашения допустил существенное нарушение норм процессуального права, поэтому на основании пункта 1 статьи 291.11 АПК РФ обжалуемое постановление подлежит отмене с направлением дела на новое

указывает, что ФИО2 является автором и разработчиком архитектурного проекта в области индивидуального отопления жилых многоквартирных домов, в 2011 году ФИО2 доработал проект индивидуального отопления с использованием модульных систем дымоходов из нержавеющей стали для многоэтажных жилых домов и схему монтажа, инструкцию по их применению для закрытого акционерного общества Холдинговая компания «Балтвент». По авторскому договору от 12.01.2013 (т.д. 2, л.д. 88) с дополнительным соглашением № 1 от 15.01.2013 (т.д. 3, л.д. 138) ФИО2 передал ЗАО ХК «Балтвент» авторские права (п. 2 ч. 1 ст. 1236 ГК РФ), а также право на обращение в суд за защитой авторских прав. Спор между ФИО2 и ЗАО ХК «Балтвент» относительно указанного вопроса отсутствует, ФИО2 поддержал позицию истца по делу. Относительно распространения на результат творческой деятельности защиты интеллектуальных прав как на архитектурное решение в материалы дела представлено заключение от 22.02.2018 федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Российская государственная академия интеллектуальной собственности» (т.д. 1, л.д. 58).

другим указанным выше базам данных, обладает официальной и достоверной информацией об иностранных произведениях и их авторах. Бернская конвенция и Соглашение ТРИПС закрепляют национальный режим охраны авторских прав, то есть полностью уравнивают в правах иностранных авторов с авторами государства - участника. По настоящему делу истцом представлены доказательства с информацией о наименованиях музыкальных произведений, авторах и правообладателей музыкальных произведений, а именно, сведения из электронных международных информационных Систем IPI, WID) которые являются надлежащими доказательствами (пункт 21 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав , утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015). Так же сведения о произведениях, правами на которые управляет РАО, размещены в общедоступной информационной системе на интернет-сайте РАО www.rao.ru. На указанном интернет-сайте также размещена информация об исключенных из управления РАО правах и/или произведениях. Права на указанные в исковом заявлении произведения не исключены из коллективного управления РАО. Доказательств обратного в нарушение ст. 65 АПК РФ ответчиками не

приведет к восстановлению прав, которые истец считает нарушенными. Суд первой инстанции также указал, что исковые требования к обществу «ОПС» не подлежат удовлетворению, поскольку данное лицо являлось только исполнителем по договору с заказчиком — обществом «Стройинвестпроект» и осуществляло монтаж системы дымоходов по переданному заказчиком рабочему проекту. В отношении требований истца о защите исключительного права на вышеназванное архитектурное решение и довода истца о преюдициальном характере судебного решения по делу № А62-2870/2018, имеющего отношение к тому же результату интеллектуальной деятельности, суд первой инстанции указал следующее. По авторскому договору от 12.01.2013 (т.д. 1, л.д. 71) с дополнительным соглашением от 15.01.2013 № 1 (т.д. 1, л.д. 71) ФИО2 передал обществу ХК «Балтвент» неисключительные имущественные авторские права на созданное им по заданию правообладателя произведение – каталог модульных систем дымоходов из нержавеющей стали, инструкцию по монтажу и эксплуатации дымоходов, архитектурный проект типового 10 этажного жилого дома с индивидуальным отоплением со схемами монтажа дымоходов, в том числе

является, в том числе: протокол осмотра места происшествия от 24.01.2018, заключение эксперта от 14.02.2018 № Э18/02-10, заключение эксперта от 15.06.2018 № Э18/03-39, заключение эксперта от 11.09.2018 № 3634, постановление от 22.08.2018 о возбуждении уголовного дела № 11802290040000055, постановление от 20.09.2018 о признании ООО «Аскон- Системы проектирования» потерпевшим по уголовному делу №11802290004000055, показания ФИО5, в том числе заключение комиссии экспертов от 02.06.2021 № 436/21, являются одной цепочкой неоспоримых доказательств вины ответчика в нарушении исключительных прав истца. Применение к лицу, нарушившему интеллектуальные права на результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, мер административной или уголовной ответственности не исключает возможности применения к этому же лицу мер защиты интеллектуальных прав в гражданско-правовом порядке. При этом следует иметь в виду, что сам по себе отказ в привлечении лица к административной или уголовной ответственности не означает невозможности применения гражданско-правовых мер защиты. В ходе проведенных в рамках проверки исследований было выявлено, что установленные на жестких дисках, изъятых

Русские базовые информационные технологии» к ПлюсСервер АГ (PlusServer AG), ФОП ФИО1(FOP Sedinkin O. V.), ФИО2 Компани (ITL Company), СИА «ВПС Хостинг» (SIA «VPS Hosting», Клауд Флэр Инк. (CloudFlare Inc.), Тов Хост Вдс (Tov Host Vds), Прайвит Лейэ ИНК (Private Layer INC) о защите исключительного права на программу для ЭВМ - «Операционная система специального назначения «Astra Linux Special Edition» для 64-х разрядной платформы на базе процессорной архитектуры х86-64», размещенной на сайтах информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http:/mega-track.info, http://zator.org.ua, http://torrnada.ru, http://www.trackerok.com, http://7tor.org, http://darkos.club, http://nnmclub.to, УСТАНОВИЛ: В рамках Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам защиты интеллектуальных прав в информационно-телекоммуникационных сетях» от 02 июля 2013 года № 187-ФЗ в Московский городской суд поступило заявление от АО «Научно-производственное объединение Русские базовые информационные технологии» о принятии предварительных обеспечительных мер, направленных на обеспечение защиты авторских прав на программу для ЭВМ - «Операционная система специального назначения «Astra Linux Special Edition» для 64-х разрядной

доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не предоставлено. В силу положений п. 18 ст. 2 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" провайдером хостинга является лицо, оказывающее услуги по предоставлению вычислительной мощности для размещения информации в информационной системе, постоянно подключенной к сети "Интернет". Таким образом, ответчики, являясь провайдерами хостинга сайтов с доменными именами only-soft.info, darkos.club, torplanet.ru, осуществляли функции информационных посредников, обеспечивающих возможность размещения и передачи в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" контента указанных сайтов. Федеральным законом от 02 июля 2013 года N 187-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам защиты интеллектуальных прав в информационно-телекоммуникационных сетях" часть четвертая Гражданского кодекса Российской Федерации дополнена статьей 1253.1, устанавливающей особенности ответственности информационного посредника. Так, согласно п. 4 ст. 1253.1 ГК РФ к информационному посреднику, который в соответствии с настоящей статьей не несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав, могут быть предъявлены требования о

учебнику: Рабочая тетрадь к учебнику «Окружающий мир», 1 класс / ФИО1, ФИО2, ФИО3 («Я и мир вокруг»). - М.: Баласс, 2008. - 80 с.: ил. (Образовательная система «Школа 2100»), ISBN 978-5-85939-712-9», что подтверждается договором авторского заказа на создание произведения с отчуждением исключительного права от 18 марта 2016 г. за №00449, заключенным с ФИО6, и актом приема-передачи от 17 июня 2016 г. При таких обстоятельствах истец вправе защищать принадлежащие ему исключительные права на указанное литературное произведения при их нарушении третьими лицами, в том числе способами, предусмотренными статьями 1250 и 1252 Гражданского кодекса РФ. Положения статьи 1250 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права. Предусмотренные настоящим Кодексом способы защиты интеллектуальных прав могут применяться по требованию правообладателей, меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, если иное не установлено настоящим Кодексом. Отсутствие вины доказывается

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации город Москва 18 октября 2016 года Московский городской суд в составе судьи Басырова И.И., при секретаре Ивановой Ю.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 3-1106/2016 по иску ЗАО «Консультант Плюс» к ТОВ ХОСТ ВиДиЭс (TOV HOST VDS) о защите исключительного права на программу для ЭВМ – «Информационно-поисковая система «Консультант Плюс», размещенную на сайте информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» https://www.darkos.club, УСТАНОВИЛ: В рамках Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам защиты интеллектуальных прав в информационно-телекоммуникационных сетях» от 02 июля 2013 года № 187-ФЗ в Московский городской суд поступило заявление от ЗАО «Консультант Плюс» о принятии предварительных обеспечительных мер, направленных на обеспечение защиты авторских прав на программу для ЭВМ – - «Информационно-поисковая система «Консультант Плюс», размещенную на сайте информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» https://www.darkos.club, по утверждению в заявлении, без разрешения правообладателя. Согласно ч. ч. 3, 6