Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 3-1106/2016 по иску ЗАО «Консультант Плюс» к ТОВ ХОСТ ВиДиЭс (TOVHOSTVDS) о защите исключительного права на программу для ЭВМ – «Информационно-поисковая система «Консультант Плюс», размещенную на сайте информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» https://www.darkos.club,

УСТАНОВИЛ:

В рамках Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам защиты интеллектуальных прав в информационно-телекоммуникационных сетях» от 02 июля 2013 года № 187-ФЗ в Московский городской суд поступило заявление от

ЗАО «Консультант Плюс» о принятии предварительных обеспечительных мер, направленных на обеспечение защиты авторских прав на программу для ЭВМ –

- «Информационно-поисковая система «Консультант Плюс», размещенную на сайте информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» https://www.darkos.club, по утверждению в заявлении, без разрешения правообладателя.

Согласно ч. ч. 3, 6 ст. 144.1 ГПК РФ заявление о предварительном обеспечении защиты авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет», подается в Московский городской суд. В случае принятия судом предварительных обеспечительных мер, предусмотренных настоящей статьей, исковое заявление о защите авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет», подается заявителем в указанный суд.

Определением судьи Московского городского суда от 09 сентября 2016 г. (материал № 2и-517/2016) заявление ЗАО «Консультант Плюс» удовлетворено.

ЗАО «Консультант Плюс» обратилось в Московский городской суд с исковым заявлением, в котором просило суд запретить ответчикам создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование на указанном сайте информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» программы для ЭВМ – «Информационно-поисковая система «Консультант Плюс».

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что является обладателем исключительного права на программу для ЭВМ – «Информационно-поисковая система «Консультант Плюс». Указанная программа для ЭВМ неправомерно используется на сайте информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»https://www.darkos.clubбез согласия правообладателя и без иного законного основания, чем нарушаются права истца. Нарушение прав истца происходит вследствие действий ответчика, который является провайдером хостинга доменного имени указанного сайта.

Представитель истца по доверенности в судебное заседание явился, просил удовлетворить исковое заявление в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, доказательств уважительности причины неявки, а также ходатайств об отложении судебного заседания не представил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, представил письменные объяснения по делу, а также акты мониторинга.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, в том числе приобщенный материалы по заявлению о принятии предварительных обеспечительных мер, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Ч. 3 ст. 26 ГПК РФ установлено, что Московский городской суд рассматривает в качестве суда первой инстанции гражданские дела, которые связаны с защитой авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет», и по которым им приняты предварительные обеспечительные меры в соответствии со статьей 144.1 настоящего Кодекса.

Определением судьи Московского городского суда от 09 сентября 2016 года по заявлению ЗАО «Консультант Плюс» были приняты предварительные обеспечительные меры, направленные на обеспечение защиты исключительных прав истца на программу для ЭВМ – - «Информационно-поисковая система «Консультант Плюс», размещенную на сайте информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» https://www.darkos.club.

Таким образом, в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации Московский городской суд правомочен рассматривать данное гражданское дело.

Согласно п. 2 ст. 1225 ГК РФ интеллектуальная собственность охраняется законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2006 года № 15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах» разъяснено, что при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований действующего законодательства при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав и права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

Судом установлено, что в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» https://www.darkos.clubсодержалась информация, предоставляющая возможность размещения, распространения и использования программы для ЭВМ – «Информационно-поисковая система «Консультант Плюс», что подтверждается копиями (скриншотами) страниц сайта, приобщенными к материалам дела, а также содержащимися в материалах по заявлению о принятии предварительных обеспечительных мер, актами мониторинга Роскомнадзора.

Лица, разместившие указанную информацию на данном сайте, не установлены.

Истец является обладателем исключительного права на программу для ЭВМ – «Информационно-поисковая система «Консультант Плюс», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации программы для ЭВМ (л.д. 93).

Никаких доказательств, которые могли бы свидетельствовать о распространении и использовании указанной программы для ЭВМ на сайте https://www.darkos.clubс разрешения правообладателя, суду представлено не было; стороной истца наличие такого согласия на использование программы отрицается.

Использование вышеуказанной программы для ЭВМ без согласия правообладателя законом (ст. ст. 1272, 1273, 1274 и др. ГК РФ) в настоящем случае не допускается.

Тем самым, исходя из объема представленных в суд доказательств, наличие информации, предоставляющей возможность размещения, распространения и иного использования программы для ЭВМ – «Информационно-поисковая система «Консультант Плюс» на сайте https://www.darkos.clubбез согласия правообладателя ЗАО «Консультант Плюс», нарушает его исключительные права на данную программу для ЭВМ и является незаконным.

Международной некоммерческой организацией «InternetCorporationforAssignetNamesandNumbers (ICANN)», при участии Правительства США для регулирования вопросов, связанных с доменными именами, IP-адресами и прочими аспектами функционирования сети «Интернет», разработан сервис Whois, через который в публичном доступе находятся данные, полученные при регистрации доменного имени и содержащие, в том числе, сведения о владельце интернет-сайта и провайдере хостинга.

Согласно данным открытых сервисов Whois в сети «Интернет», предоставляющих доступ к публичным серверам баз данных регистраторов сетевых адресов и регистраторов доменных имен, актам мониторинга Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций на дату принятия предварительных обеспечительных мер, направленных на обеспечение защиты исключительных прав на вышеуказанный результат интеллектуальной деятельности, дату подачи искового заявления, рассмотрения спора, провайдером хостинга доменного имени сайта https://www.darkos.club является ТОВ ХОСТ ВиДиЭс (TOVHOSTVDS).

Каких-либо доказательств, свидетельствовавших об обратном, суду не предоставлено.

В силу положений п. 18 ст. 2 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» провайдером хостинга является лицо, оказывающее услуги по предоставлению вычислительной мощности для размещения информации в информационной системе, постоянно подключенной к сети «Интернет».

Таким образом, ответчик, являясь провайдером хостинга доменного имени указанного сайта, осуществлял функции информационного посредника, обеспечивающего возможность размещения и передачи в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» контента указанного сайта.

Ч. 5 ст. 15 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» предусмотрено, что передача информации посредством использования информационно-телекоммуникационных сетей осуществляется без ограничений при условии соблюдения установленных федеральными законами требований к распространению информации и охране объектов интеллектуальной собственности. Передача информации может быть ограничена только в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами.

Федеральным законом от 02 июля 2013 года № 187-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам защиты интеллектуальных прав в информационно-телекоммуникационных сетях» часть четвертая Гражданского кодекса Российской Федерации дополнена статьей 1253.1, устанавливающей особенности ответственности информационного посредника.

Так, согласно п. 4 ст. 1253.1 ГК РФ к информационному посреднику, который в соответствии с настоящей статьей не несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав, могут быть предъявлены требования о защите интеллектуальных прав (п. 1 ст. 1250, п. 1 ст. 1251, п. 1 ст. 1252 настоящего Кодекса), не связанные с применением мер гражданско-правовой ответственности, в том числе об удалении информации, нарушающей исключительные права, или об ограничении доступа к ней.

В силу п. 1 ст. 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Тем самым, исключительные права защищаются способами, предусмотренными гражданским законодательством Российской Федерации, с учетом существа возникшего гражданско-правового спора, особенностей нарушения права и последствий такого нарушения для правообладателя.

Согласно п. 5 ст. 1250 ГК РФ отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применение в отношении нарушителя таких мер, как публикация решения суда о допущенном нарушении (подпункт 5 пункта 1 статьи 1252), пресечение действий, нарушающих исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации либо создающих угрозу нарушения такого права (подпункт 2 пункта 1 статьи 1252), изъятие и уничтожение контрафактных материальных носителей (подпункт 4 пункта 1 статьи 1252). Указанные действия осуществляются за счет нарушителя.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним.

Тем самым, пресечение действий, нарушающих исключительное право на результат интеллектуальной деятельности либо создающих угрозу нарушения такого права, осуществляется независимо от вины нарушителя и за его счет.

Ст. 1254 ГК РФ установлено, что если нарушение третьими лицами исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, на использование которых выдана исключительная лицензия, затрагивает права лицензиата, полученные им на основании лицензионного договора, лицензиат может наряду с другими способами защиты защищать свои права способами, предусмотренными статьями 1250 и 1252 настоящего Кодекса.

При таких данных, исковое заявление ЗАО «Консультант Плюс» является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании п. 4 ст. 1253.1 ГК РФ, в связи с чем в рамках такого способа защиты гражданских прав как пресечение действий, нарушающих право либо создающих угрозу нарушения такого права ответчикам должно быть запрещено создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование программы для ЭВМ - «Информационно-поисковая система «Консультант Плюс» на сайте информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» https://www.darkos.club.

В случае отсутствия в настоящее время указанной программы для ЭВМ на указанном сайте, данное обстоятельство не имеет по настоящему делу правового значения, так как не устраняет саму угрозу нарушения исключительных прав истца в будущем.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 1250, 1252 ГК РФ, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ЗАО «Консультант Плюс» удовлетворить.

Запретить ТОВ ХОСТ ВиДиЭс (TOVHOSTVDS) создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование на сайте информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» https://www.darkos.club программы для ЭВМ - «Информационно-поисковая система «Консультант Плюс».

Предварительное обеспечение защиты исключительных прав на программу для ЭВМ - «Информационно-поисковая система «Консультант Плюс», принятое определением судьи Московского городского суда от 09 сентября 2016 года (материал № 2и-517/2016), сохраняет свое действие до исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Московского городского суда через Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Московского городского суда Басыров И.И.