44, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 2, 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, и, признав размещение ответчиком телекоммуникационного оборудования в шахте лифта и машинном помещении нарушающим требования нормативно-технических документов (пункт 5.2.12 ГОСТ Р 53780-2010 «Национальный стандарт Российской Федерации. Лифты. Общие требования безопасности к устройству и установке», подпункт 8.4.8 СП 134.13330.2012 «Свод правил. Системы электросвязи зданий и сооружений. Основные положения проектирования »), исходили из обоснованности требований истца об обязании его произвести демонтаж этого оборудования. В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если
(т.1 л.д.18-47). По ходатайству ответчика судом первой инстанции была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, порученная экспертам общества с ограниченной ответственностью «Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы» ФИО3 и ФИО4. Согласно заключению судебной экспертизы ввод волоконно-оптической линии связи (далее – ВОЛС), смонтированной оператором связи АО «Зап-Сиб Транстелеком», в МКД в уровне чердачного пространства боковых фасадов МКД со стороны расположения многоквартирных домов по адресам: ул. Прудская, д.21, ул. Прудская. 15, соответствует пункту 7,1.7 СП 134.13330.2012 « Системы электросвязи зданий и сооружений. Основные положения проектирования », пункту 10.4 СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003». Экспертами также установлено, что прокладка кабеля в конструкции наружной стены осуществлена без устройства гильзы, что не соответствует пункту 7.1.4 СП 134.13330.2012. «Свод правил. Системы электросвязи зданий и сооружений. Основные положения проектирования». При этом эксперты сочли необходимым отменить в своем заключении, что наличие гильзы обеспечивает механическую защиту кабеля, а не сохранность строительной конструкции, через которую проходит кабель. Экспертами установлено, что
стандартизации не позднее, чем за тридцать дней до дня вступления в силу настоящего Федерального закона утверждает, опубликовывает и размещает в соответствии с частью 7 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2009 №384- ФЗ перечень документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований вышеуказанного Федерального закона (часть 4 статьи 42 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»). "СП 134.13330.2012. Свод правил. Системы электросвязи зданий и сооружений. Основные положения проектирования " утвержден приказом Минрегиона России от 05.04.2012 N 160. Документ введен в действие с 01.09.- 2012 и включен в перечень документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от 30.12.2009 N 384-Ф3 "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" (Приказ Росстандарта от 30.03.2015 N 365). Таблицей 1 пункта 4.4 СП 134.13330.2012 установлены требования по оснащению групп функциональных объектов системами электросвязи. В соответствии с
имеющих существенное значение для дела. Согласно тексту апелляционного определения Санкт-Петербургского городского суда от 29 июня 2021 года, суд апелляционной инстанции отменил решение суда и отказал в удовлетворении требований, указав, что в материалах дела заключение специалиста, в соответствии с которым сквозное отверстие в стене межквартирного коридора в границах квартир 23 и 24 вышеуказанного жилого дома для ввода интернет кабеля в <адрес> выполнено с нарушением требований пунктов 7.2.12 и 7.3.3 СП 134.13330.2012 « Системы электросвязи зданий и сооружений» Основные положения проектирования », утвержденных приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, отсутствует. При этом в протоколах судебных заседаний суда первой инстанции отсутствуют сведения о приобщении данного заключения к материалам дела, а также отсутствуют сведения о том, что указанное заключение обозревалось судом первой инстанции в качестве доказательства. Также, суд апелляционной инстанции принял во внимание, что в выданном ДД.ММ.ГГГГ государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга предписании ЖСК№ 846 не указано, какие именно нарушены требования правил
