Скидка фсс - гражданское законодательство и судебные прецеденты

нерабочий монитор на сумму 10 920 руб. по квитанции-договору ИП ФИО1 КП №. В данной квитанции указаны: наименование работ, их стоимость, итоговая стоимость работ/услуг - 10 920 руб. (с учетом скидки - 2 750 руб.), а также имеется графа - акт сдачи-приемки оказанных услуг, в которой указана дата – 18 апреля 2017 г., имеются подписи исполнителя и заказчика - ФИО2 о том, что в соответствии с настоящим договором исполнитель выполнил в полном объеме перечень работ по обслуживанию оборудования, указанного в данном договоре; с условиями обслуживания и оплаты заказчик ознакомлен до начала работ; к качеству работ и состоянию оборудования заказчик претензий не имеет. 1" | В связи с вновь возникшей неисправностью компьютера 23 апреля 2017 г. истец обратился через ФСС с целью выполнения гарантийного ремонта. В акте гарантийного ремонта от 23 апреля 2017г. имеется запись ФИО2 с ее подписью, что на момент приема работ проблема устранена. Как следует из объяснений

свидетеля ФИО4, заместитель директора Агентства, суду пояснила, что не давала указаний менеджерам по продажам предоставлять скидки клиентам при приобретении билетов на свое усмотрение. В каждом конкретном случае требовалось разрешение руководителя. Свидетель ФИО5, ранее работавшая в Агентстве менеджером по туризму, указала, что скидки на кассовый сбор при продаже билетов предоставлялись клиентам, но с согласия ФИО4, которой каждый раз звонили менеджеры по продажам и спрашивали разрешений. Давала ли она такие разрешения ФИО1, ей неизвестно. В ходе предварительного судебного заседания представитель ответчика указала, что основанием для увольнения истца явились разночтения, выявленные в первом и втором экземплярах квитанции разных сборов, оформленной на имя ФИО2 Так, во втором экземпляре квитанции, переданной в ФСС РФ, размер сбора был указан 250 руб. (л.д. 43), тогда как в первом экземпляре, хранящемся в Агентстве, указан размер сбора 180 руб. (л.д. 46) Тогда представитель ответчика высказала предположение, что разница в 70 руб. была присвоена истцом, за что она и