Складской учет в автономном учреждении - гражданское законодательство и судебные прецеденты

сопоставить данные складского и бухгалтерского учета не может являться основанием для вывода о занижении урожайности и налогооблагаемой базы по налогу на прибыль с указанием конкретных показателей занижения (2 544 460 кг и 6 886 000 руб.), поскольку фактические данные о занижении урожайности, доходов от реализации и налогооблагаемой базы по налогу на прибыль не могут быть основаны на не прозрачном бухгалтерском учете. Указанные обстоятельства свидетельствуют о необоснованности довода счетной палаты о занижении урожайности яблонь на 2 544 460 кг, занижении доходов от реализации на 34 428 000 руб. и занижении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль за 2012-2014 годы на 6 886 000 руб., содержащегося в п.8 описательной части оспариваемого представления. Согласно доводам счетной палаты, содержащимся в п.9 и 10 оспариваемого представления, в нарушение части 1 статьи 13 Федерального закона № 402-ФЗ, пункта 9 Инструкции о порядке составления, представления годовой, квартальной бухгалтерской отчетности государственных (муниципальных) бюджетных автономных учреждений , утвержденной

в принятии стоимости товаров в большинстве случаев не по фактической цене материалов, изделий и конструкций согласованной Заказчиком, с добавлением отпускной стоимости транспортных затрат, а по скриншотам сайтов интернет-магазинов, без учета заготовительно-складских расходов. Кроме этого, не учтены заготовительно- складские расходы на материалы и оборудование, включенные в состав сметной стоимости на основании текущих сметных цен, необоснованно вычтен НДС, предусмотренный для цен 2019 года, что повлекло искажение сметной стоимости в сторону уменьшения цены товаров на 2%. С учетом изложенного, вопреки позиции апеллянта суд первой инстанции правомерно оценив выводы, изложенные в экспертных заключениях, пришел к выводу, что они являются надлежащими доказательствами по делу, подтверждающими недостоверность выводов ответчика в положительном заключении от 31.05.2019. Изложенными доводами Автономное учреждение Республики Алтай "Государственная экспертиза Республики Алтай" не опровергло судебную экспертизу, которая легла в основу решения суда, в том числе ответчик не заявлял ходатайства о проведении повторной либо дополнительной экспертизы. Формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора,