Сколько длится выездная налоговая проверка - гражданское законодательство и судебные прецеденты

дела не следует, вопреки доводам апелляционной жалобы не доказано. Следует отметить, что отсутствие расходов, связанных с предпринимательской деятельностью оценен инспекцией как один из критериев, совокупности обстоятельств, свидетельствующих об осуществлении деятельности полностью за счет общества, и в интересах общества. Таким образом, вывод о том, что при заключении с физическими лицами договоров предприятие фактически вступило с ними в трудовые отношения, где предметом являлся непосредственный процесс труда работников по определенной трудовой функции, носящий длящийся характер является правомерным. Инспекцией при проведении выездной налоговой проверки установлено, что передача полномочий единоличного исполнительного органа ИП- Управляющему ФИО5, ФИО4 является искусственной конструкцией, направленная на минимизацию налоговых обязательств, что в свою очередь является формой злоупотребления правом. Ключевыми обстоятельствами в вопросе применения ООО «ПТП Лесной Урал» схемы минимизации налоговых обязательств «Управляющий - ИП» являются следующие обстоятельства: договор оказания услуг по управлению с ИП-управляющим содержал признаки трудовых отношений (в частности, по договору ООО приняло на себя обязанности по организации рабочего места

ИНН <***> следующий: предприятие потребительской кооперации «Маслянинское производственно-торговое потребительское общество», ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13. Председателем Совета ТПО «Универмаг Маслянинского района» с 25.06.2010 до 03.02.2015 являлся ФИО14, с 03.02.2015 - ФИО15. Задолженность налогоплательщика перед бюджетом, возникшая по итогам проведенной налоговой проверки, длится более 3 месяцев; принятые налоговым органом меры принудительного взыскания к погашению налоговой задолженности не привели. Инспекцией установлено, что ТПО «Универмаг Маслянинского района» применило схему перевода бизнеса на другое лицо - ПО «Маслянинское», исходя из следующего: - 31.07.2014, после уведомления ТПО «Универмаг Маслянинского района» о наличии у него задолженности по НДФЛ, а также о проведении в случае ее непогашения выездной налоговой проверки было зарегистрировано ПО «Маслянинское»; - согласно протоколу № 1 общего учредительного собрания пайщиков ПО «Маслянинское» большая часть пайщиков ПО «Маслянинское» (6 человек из 7), в том числе - председатель Совета ПО «Маслянинское» ФИО5, раннее являлись сотрудниками ТПО «Универмаг Маслянинского района», а именно: ФИО5, ФИО16,

имела права проверять предпринимателя по указанному налогу за 2009 год, учитывая то, что решение о проведении проверки было вынесено 28.12.2009; - выездная налоговая проверка предпринимателя длилась более двух месяцев с 28.12.2009 по 06.04.2010, предпринимателю не были возвращены подлинники документов при приостановлении проверки решением от 18.01.2010 № 10/1; - Инспекцией нарушены сроки рассмотрения материалов проверки и вынесения решения (ходатайством об уточнении исковых требований от 09.02.2011 (поступило в суд 15.02.2011) предприниматель отказался от указанного основания требования о признании решения налоговой инспекции недействительным); - Инспекцией неправомерно произведено доначисление налогов по общей системе налогообложения (НДФЛ, ЕСН, НДС), т.к. предприниматель, привлекающий в целях оказания услуг по перевозке грузов автотранспорт сторонних лиц, при расчете ЕНВД должен учитывать количество указанного автотранспорта и уплачивать ЕНВД; - решение о проведении выездной налоговой проверки от 28.12.2009 № 10, на основании которого проведена проверка и по результатам которой принято оспариваемое решение Инспекции, вынесено незаконно в части проведения проверки по НДФЛ

статьи 488 Гражданского кодекса определено, что проданный в кредит товар признается находящимся в залоге у продавца, но не свидетельствует о сохранении права собственности на товар у продавца. Судом отклонен довод заявителя, основанный на оценке налоговым органом в ходе выездной налоговой проверки договоров поставки нефтепродуктов вместо договоров купли-продажи. Отношения сторон по исполнению договоров поставки, а также купли-продажи носили длящийся характер. Предметом как договора поставки, так и договора купли-продажи является реализация товара в собственность покупателю. Документы, составленные в ходе исполнения договора (счета-фактуры, платежные поручения) не содержат указания на реквизиты договоров. В ходе выездной налоговой проверки заявитель не представил истребованные у него договоры купли-продажи, ограничившись информированием налогового органа о невозможности представить копии документов в связи с большим количеством документов. Вместе с тем, в возражениях на результаты выездной налоговой проверки заявитель, указав в целом на наличие правоотношений по купле-продаже с ФИО4, не сообщил о наличии договоров купли-продажи нефтепродуктов № 38 от 10.06.2003, № 18